Ухвала суду № 71741532, 23.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/665/17

провадження №: 1-кп/398/127/18

УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Соколової Р.І., за участю секретаря Лісовської Л.М., прокурора Проценко А.П., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження № 12015120300001058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки він в судові засідання, призначені на 20.12.2017р. та 23.01.2018 року не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав, зазначив, що з боку обвинуваченого має місце неповага до суду та інших учасників процесу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків. Згідно матеріалів судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відсутнє підтвердження отримання ними повістки про виклик в судове засідання 23.01.2018 року або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Причини неявки особи мають бути перевірені до здійснення приводу. Якщо наявна поважна причина, то привід не застосовується, а особа повторно викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду. При наявності поважної причини неприбуття підозрюваний, обвинувачений або свідок зобов'язані заздалегідь повідомити особу, яка здійснила виклик. Таким чином, можливість застосування приводу визначається не кількістю здійснених викликів, а фактом неявки викликаної у встановленому законом порядку особи при відсутності у неї поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України клопотання про здійснення приводу має містити відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Прокурором вказаних відомостей в клопотанні про привід обвинуваченого повідомлено не було Таким чином, клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140- 142, 323, 324 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286 КК України призначити на 16 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 (повістку про виклик направити за місцем реєстрації АДРЕСА_1, та за місцем фактичного проживання – м. Городище, вул. Чапаєва (Покровська), 269, Черкаської обл.).

Зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_2 в строк до 16.02.2018 року надати суду докази поважності причин неприбуття в судові засідання 20.12.2017 та 23.01.2018 року.

Зобов’язати захисника ОСОБА_3 в строк до 16.02.2018 року надати суду докази поважності причин неприбуття в судові засідання 20.11.2017, 20.12.2017 та 23.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Соколова