Ухвала суду № 71740894, 23.01.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

Справа № 354/623/17

Провадження № 1-кп/348/113/18

23 січня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.,

з участю прокурора: Семковича О.В.,

потерпілої: ОСОБА_2,

обвинуваченої: ОСОБА_3,

захисника : ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 12017090110000134 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 12017090110000134 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 29.08.2017 року обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто строком до 08.10.2017 року, а 06.10.2017 року - продовжено до 01.12.2017 року. В подальшому ухвалою Надвірнянського районного суду від 28.11.2017 року запобіжний захід продовжено до 26.01.2018 року.

В судовому засіданні 23 січня 2018 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 ще на 60 днів з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а розгляд справи ще триває.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, просить звільнити її з-під варти.

Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить ще продовжити на строк до 60 днів з таких підстав.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 28.11.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.01.2018 року з урахуванням як тяжкості інкримінованого їй злочину, так і особи обвинуваченої.

Тому, враховуючи всі дані про особу обвинуваченої та соціальні зв'язки; тяжкість покарання, що загрожує їй за дії, у вчиненні яких вона обвинувачується, а також те, що обвинувачена, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, суд не знаходить підстав для зміни їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на більш м'який, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов'язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченої на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, наступне судове засідання призначено на 30.01.2018 року, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченій на більш м’який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо неї запобіжний захід – тримання під вартою слід продовжити.

Разом з тим, суд вважає можливим, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити ОСОБА_5 заставу в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України.

Зокрема, з огляду на положення ст. ст. 177, 178 КПК України, а також на характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, суд приходить до висновку, що ступеню порушених суспільних цінностей в даному кримінальному провадженні та існуючим ризикам відповідає сума в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 грн. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Нормами ч.5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 314-317, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Яремче, вул. Вершигори, 32, Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 23 березня 2018 року включно.

Визначити при цьому заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240,00 гривень (тридцять п"ять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена обвинуваченою чи іншою особою на р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Застава може бути внесена в будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обовязки:

- прибувати до суду за викликом,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою, свідками;

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Івано-Франківської УВП - 12, яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченої з під варти, про що повідомити прокурора та суд.

Після внесення застави і звільнення ОСОБА_3 з під варти слід вважати, що до неї застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.