Постанова № 71740808, 23.01.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5568/17

Провадження № 3/346/59/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря: Костромін Н.Р.,

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия матеріали, що надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Спас вул. Карганівка, 7 Коломийського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, українки , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року поліцейським Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 459582 в котрому зазначено, що ОСОБА_2 15 листопада 2017 року близько 10 год в с. Спас по вул. Карганівка Коломийського району перебуваючи в громадському місці образливо чіплялась до громадян, висловлювалась в їх сторону нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину не визнала та пояснила, що 15 листопада 2017 року землевпорядник ОСОБА_4 та голова сільської ради Гаврилюк прийшли на город до неї, де вона зрубала дуби. На її прохання пояснити чий город, останні відповіли, що знає поліція. Пізніше підійшла сусіда Іванюк і почала на неї кричати. Жодними нецензурними словами вона не висловлювалась, лише обізвала голову сільської ради злодієм.

Свідок ОСОБА_5, який являється головою Спаської сільської ради Коломийського району пояснив, що до сільської ради звернулась жителька с.Спас ОСОБА_6 з приводу того, що ОСОБА_2 самовільно спиляла два дуби біля дороги, а також, що в господарстві у ОСОБА_2 є два собаки не прив»язані .На вказану заяву він та землевпорядник ОСОБА_4 вийшли 15.11.2017р. на місце, де будучи біля дороги побачили, що дійсно спиляні два дуби, які росли на узбіччі дороги, після чого чекали на лісника. Біля місця, де були зрізані дерева Іванюк та ОСОБА_2 сварились, ОСОБА_2 нецензурно ображала Іванюк. Після зроблених ним, свідком, зауважень ОСОБА_2 не реагувала, а почала його, та землевпорядника ОСОБА_4, ображати грубою нецензурною лайкою. Після даного конфлікту він звернувся до дільничного, який як йому відомо пізніше, допитував причетних до конфлікту осіб.

Свідок ОСОБА_4 , який працює землевпорядником, дав аналогічні пояснення та вказав, що ОСОБА_2 на дорозі обзивала його та голову сільської ради ОСОБА_5, виражалась в сторону ОСОБА_5 грубою, дикою нецензурою лайкою. Зазначив, що коли почались крики підійшла жінка з якою ОСОБА_2 теж образливо сварилась і між ними продовжувалася образива сварка.

Свідок ОСОБА_3 , дільничний офіцер Коломийського ВП ГУНП пояснив, що до нього звернувся голова сільської ради Гаврилюк з приводу незаконної порубки дерев, а також що ОСОБА_2 нецензурно його ображала в громадському місці. Провівши перевірку, зібравши пояснення по цьому питанню він склав протокол про адміністративне правопорушенння за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_2.

Врахувавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 459582 від 16 листопада 2017 року (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.2) , письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.3) , письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і її вина доведена, а заперечення ОСОБА_2 спростовуються показами свідків та вищезгаданими матеріалами справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.5).

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу , передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п’ятдесят одна) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.. на користь Державної судової адміністрації України, на рахунок: 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.