Ухвала суду № 71740694, 22.01.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6666/16-ц

Провадження № 2/346/57/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г. Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської Ради Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Житлоінфоцентр» про визнання недійсним рішення ОСОБА_4 міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської Ради Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Житлоінфоцентр» про визнання недійсним рішення ОСОБА_4 міської ради від 04.06.2004 року за № 875 , визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності.

24 жовтня 2017 року у порядку ст.34 ЦПК України (ред.2004р.) до суду поступила позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності. У заяві зазначено, що видача відповідачу ОСОБА_4 міській раді свідоцтва про право власності на нерухоме майно з подальшою реєстрацією в реєстрі прав власності на нерухоме майно - нежилі приміщення в будинку № 12 по вул. Мазепи в м. Коломия та передання вказаного майна в оренду ОСОБА_7 суперечить вимогам чинного законодавства України та порушує його права, оскільки спірні нежитлові приміщення є приміщенням загального користування та частиною допоміжних приміщень будинку № 12 по вул. І.Мазепи , а саме є коридором і повинні використовуватись співвласниками будинку для нормальної експлуатації їх майна. Просить прийняти позовну заяву до розгляду.

ОСОБА_6 у судове засідання не з явився, у поданій ним вищезгаданій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради заперечила щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_6 та об’єднання даних позовів.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1, не заперечив щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_6 та об’єднання даних позовів.

Представник третьої особи ОСОБА_5 підприємство «Житлоінфоцентр» в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи думку сторін, вивчивши матеріали справи , суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

Згідно зі ст.188 ч.2 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позов ОСОБА_6 та первісний позов ОСОБА_3 взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, то суд вважає, що позов ОСОБА_6 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 та об єднати їх.

На підставі наведеного та керуючись ст.52,188 ЦПК України, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (ред.2017р.)-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності до розгляду та вступ третьої особи ОСОБА_6 у справу.

Об єднати позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської Ради Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство «Житлоінфоцентр» про визнання недійсним рішення ОСОБА_4 міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 лютого 2018 року о 13 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.