Ухвала суду № 71740394, 23.01.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5831/17

2/215/598/18

У Х В А Л А

23 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві:

1) не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

2) не зазначено ціну позову (в тому числі для розрахунку судового збору та його правильної сплати);

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чи може бути виділена в натурі частка відповідача, чи є будинок неподільним об’єктом нерухомості;

- чи є неможливим спільне володіння і користування будинком;

- яка вартість житлового будинку та ? його частини;

- не зрозуміло викладено склад співвласників будинку, тобто не вказано окремо хто саме конкретно якою часткою володіє;

- в чому прояв неможливості спільного користування і володіння будинком;

- на статтю 365 якого саме Закону позивач посилається;

- чому позивач посилається на ст. ст. 10, 118-119, 213 ЦПК України, можливо ЦПК України в редакції 2004 р., тоді коли з 15.12.2017 р. діє інша редакція ЦПК України;

- не зазначено докази, що підтверджують: - непроживання відповідача у спірному будинку з моменту смерті – ОСОБА_4;

- факт того, що відповідач не приймає участі в утриманні будинку з- моменту прийняття спадщини;

- витрати позивача на утримання ? частки будинку, що належить відповідачу;

- факт того, що спірний будинок є неподільним;

4) не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

5) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

6) не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

7) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз’яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, які підтверджують обставини на які він посилається. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: