Ухвала суду № 71740327, 22.01.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/929/15-к

Провадження №1-кс/193/18/18

У Х В А Л А

22 січня 2018 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши скаргу скаржника ОСОБА_1 на рішення та дії слідчого Мойси С.В. (залишено без належного розгляду клопотання від 16.01.2018 року щодо витребування та долучення додаткових документальних доказів до матеріалів кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову),-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

В обгрунтування поданої скарги скаржник вказує на ті обставини, що не може добитися від слідчого Мойси С.В. відповіді на чітко поставленні питання в заявах від 29.06.2015 року, 27.10. 2016 року, та клопотаннях від 17.08.2015 року, 30.03.2016 року, 15.04.2016 року, 15.08.2016 року, 21.09.2017 року, 25.10.2017 року, а також на останнє клопотання від 16.01.2018 року щодо витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову додатковими документальними доказами та показами свідків.

Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 п.7 ст.303 КПК Українии встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 304 цього Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

В той же час, зі скарги ОСОБА_1 не зрозуміло коли уповноваженою особою Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено рішення про відмову в задоволенні клопотання, адже скаржником до матеріалів скарги рішення слідчого про відмову в клопотанні скаржника не додано, із поданої скарги не зрозуміло результат розгляду клопотання скаржника від 16.01.2018 року щодо витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову додатковими документальними доказами та показами свідків. Як вбачається з матеріалів справи, до скарги не було додано будь-яких підтверджуючих документів в обґрунтування зазначених у скарзі обставин .

Згідно ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1,2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, а саме з прохальної частини не зрозуміло та чітко не визначено скаржником, які саме слідчі (розшукові) дії або негласні слідчі (розшукові) дії на думку скаржника мали бути слідчим проведені з огляду на положення ст.ст.223, 246 КПК України ,адже ст.303 ч.1 п.7 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення саме слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відсутність в скарзі підтвердження викладених у скарзі обставин унеможливлює розгляд скарги по суті, оскільки скаржником будь-які докази в обгрунтування поданої скарги, крім копії рішення про створення ліквідаційної комісії КП "Відроження плюс", копії відповіді Новоюлівської сільської ради №9 від 12.01.2018 року та копії клопотання про належне витребування та долучення додаткових документальних доказів до матеріалів кримінального провадження від 16.01.2018 року на розгляд суду не подані, фактично вбачається намагання скаржника перекласти на суд обов`язок по збиранню доказів та обгрунтуванню поданої скарги на рішення та дії слідчого Мойси С.В.. а тому суд вважає за необхідне залишити подану скаргу без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком у три дні з дня отримання цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_1 на рішення та дії слідчого Мойси С.В. (залишено без належного розгляду клопотання від 16.01.2018 року щодо витребування та долучення додаткових документальних доказів до матеріалів кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову) - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком у три дні з дня отримання цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної скарги та доказів в обґрунтування викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: