Ухвала суду № 71740320, 19.01.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3994/13-ц

4-с/215/10/18

УХВАЛА

19 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Азаренко К.М.

розглянувши впорядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у м. Кривому Розі скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Представник КС «Аккорд» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця у якій просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду і поновити строк на подання вказаної скарги, визнати неправомірними дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині винесення постанови № 51017702 про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязати державного виконавця усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження», шляхом відновлення виконавчого провадження № 51017702 та проведення всіх необхідних дій спрямованих на виконання рішення суду.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Тернівським районним судом м.Кривого Рогу 12 березня 2014 року у справі № 215/3994/13-ц видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 229,40 грн.

В подальшому КС «Аккорд» звернулось до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття провадження у звязку з тим, що боржник працює та оримує дохід в «Сушко Іван Павлович», що територіально відноситься до Довгинцівського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 28 червня 2017 року виконавчий документ повернуто на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Вказану постанову заявник отримав рекомендованим листом 12 грудня 2017 року.

Скаржник з висновками державного виконавця не згодний, так як стягувачем на виконання вимог закону у заяві про відкриття виконавчого провадження вказано місце отримання доходу боржника, до того заявник просить провести стягнення з доходів боржника без перевірки його майнового стану. Однак виконавець в порушення вимог статей 18, 19, 68 Закону України „Про виконавче провадження, не виніс постанови на звернення стягнення з доходу боржника, інформацію щодо отримання доходу боржником не перевірив.

Представник КС «Аккорд» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини не явки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною першою статті 383 ЦПК України, встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2014 року, був виданий виконавчий лист № 215/3994/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» 229,40 грн. судового збору (а.с.2).

КС «Аккорд» звернулось до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження (вих. № 124 716 від 19.04.2016), згідно якої просить прийняти на примусове виконання вищевказаний виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» судового збору у розмірі 229,40 грн.(а.с. 3).

З відповіді № НОМЕР_1 від 25 січня 2016 року наданої Пенсійним фондом України про осіб боржників, які отримують пенсії, вбачається, що боржник ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_3 (а.с. 4).

Державним виконавцем 28 червня 2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, оскільки у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, (а.с. 5).

Вирішуючи скаргу, суд має перевірити повноту, об'єктивність та вичерпність, вчинених державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення, виконавчих дій та з'ясувати наявність доказів, які б свідчили, що всі можливі виконавчі дії, на які уповноважений державний виконавець та які належать до його компетенції, проведено.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження», передбачений обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

КС «Аккорд» у своїй заяві про прийняття на примусове виконання виконавчого листа № 215/3994/13-ц виданого 12 березня 2012 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу просить звернути стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем отримання доходу. Проте дані обставини державним виконавцем не перевірені.

Пункт 3 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" закріплює, що з метою захисту інтересів стягувача виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не було здійснено всі можливі дії, направлені на виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Як встановлено судом, копію оскаржуваної постанови заявник отримав 12 грудня 2017 року, що підтверджується копією конверта (а.с. 6), а скаргу подано до суду 22 грудня 2017 року, тобто в межах строку звернення, а тому слід визнати поважними причини пропуску звернення до суду і поновити строк на подання вказаної скарги.

Отже, враховуючи, що державний виконавець не здійснив в повному обсязі виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 215/3994/13-ц, який виданий 12 березня 2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу суд вважає такі дії неправомірними, а постанова про повернення виконавчого листа стягувачу є передчасною, відтак приходить до висновку про задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови .

Керуючись статями 449-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження суд, -

у х в а л и в:

Скаргу скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Поновити строк Кредитної спілки «Аккорд» на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 червня 2017 року (виконавче провадження № 51017702) неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 червня 2017 року (виконавче провадження № 51017702).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: