Ухвала суду № 71740287, 18.01.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2752/16-а

Провадження № 2-а/192/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Савчукової В. В.,

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, Святовасилівської сільської ради, Святовасилівського сільського голови – ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення виплат за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, Святовасилівської сільської ради, Святовасилівського сільського голови – ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення виплат за час роботи та за вимушений прогул, зобов’язання встановити ранг і надбавку за вислугу років, змінити дати прийому на роботу.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року. Ухвалою від 16 лютого 2017 року справу призначено до судового розгляду (а.с.82, т. 2).

Згідно уточнених позовних вимог від 07 червня 2017 року (а.с.138-140, т.2) ОСОБА_1 просила суд:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження селищного голови Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 №259-з від 09 серпня 2016 року про звільнення з роботи ОСОБА_1, як таку що не пройшла випробування;

- поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1 категорії відділу з правової та мобілізаційної роботи Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області;

- встановити факт перебування на роботі з 05 травня 2016 року;

- зобов’язати голову Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області внести зміни до трудової книжки змінивши дату прийняття ОСОБА_1 на роботу з 17 травня на 05 травня 2016 року;

- зобов’язати голову Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 з 05 травня 2016 року 5 ранг і надбавку за вислугу років в розмірі 40 відсотків;

- стягнути з виконавчого комітету Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 26 834 гривні 70 копійок;

- стягнути з виконавчого комітету Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 3 004 гривні 17 копійок невиплаченої надбавки за ранг.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, з 15 грудня 2017 року КАС України набрав чинності в новій редакції.

Пунктом 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 була прийнята на посаду спеціаліста 1 категорії відділу з правової та мобілізаційної роботи Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області з випробувальним терміном три місяці (а.с.165, т.1), отримала вказане розпорядження 19 липня 2016 року, а про встановлення їй набавки за вислугу років в розмірі 30% та про те, що їй не призначили 5 ранг державного службовця дізналася 26 травня 2016 року, після отримання заробітної плати, що підтвердила позивачка в судовому засіданні.

Отже, судом під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 було подано позов, що стосується проходження, звільнення з публічної служби.

З урахуванням вищенаведених приписів ч.5 ст.122 КАС України, такий позов має бути поданий у місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом лише 31 серпня 2016 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України в частині вимог про зобов’язання призначити з 05 травня 2016 року 5 ранг і надбавку за вислугу років в розмірі 40 відсотків; та стягнення 3 004 гривні 17 копійок невиплаченої надбавки, оскільки про порушене право вона дізналася 26 травня 2016 року, проте з позову до суду звернулася лише 31 серпня 2016 року. Заяв та клопотань про поновлення такого строку позивачка та її представник суду не подавали, а судом такі підстави під час розгляду справи самостійно встановлено не було.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, якими передбачено можливість залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході судового розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині вимог про зобов’язання призначити з 05 травня 2016 року 5 ранг і надбавку за вислугу років в розмірі 40 відсотків; та стягнення 3 004 гривні 17 копійок невиплаченої надбавки.

Водночас, суд роз'яснює позивачеві, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122,123,240,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Орлове, вул. Вишнева, буд. 2) до виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Святовасилівка, вул. Центральна, буд. 2, ЄДРПОУ 40207068), Святовасилівської сільської ради (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Святовасилівка, вул. Центральна, буд. 2, ЄДРПОУ 40207068), Святовасилівського сільського голови – ОСОБА_3 (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Святовасилівка, вул. Центральна, буд. 2) в частині вимог про встановлення факту перебування на посаді спеціаліста 1 категорії (паспортиста) відділу з правової роботи, надзвичайних ситуацій та мобілізаційної роботи Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області з 05 травня 2016 року, зобов’язання призначити 5 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування і надбавку за вислугу років, стягнення невиплаченої надбавки за час роботи - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2018 року.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина