Вирок № 71739596, 16.01.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8352/16-к

Провадження № 1-кп/204/303/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Білик І.А.

за участю секретаря: Гулій А.В.

за участю прокурора: Бурчак С.М.

за участю захисника: Торопчиної-Агалакової С.О

за участю обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12016040680003250 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-26 лютого 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; проживаючого: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 10 грудня 2016 року, приблизно o 20.20 годин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо 211», що знаходиться на вул. Новокримській, буд. 3-А, у м. Дніпро, побачив на торговій вітрині деякі товари, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел на повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо 211».

Далі, ОСОБА_2, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, взяв з вітрини магазину лосьйон для гоління «Gillette Series», об'ємом 100 мл, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14 грудня 2016 року складала 145 грн., та лосьйон після гоління «Loreal Men Expert», об'ємом 100 мл., у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14 грудня 2016 року складала 149 грн., та сховав вказані товари в ліву кишеню одягненої на нього куртки та направився в сторону виходу з приміщення торгівельного залу магазину. Після цього, ОСОБА_2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, вийшов з приміщення торгівельного залу магазину через касову зону магазину, не сплативши вартість вказаних товарів. В цей час дії ОСОБА_2 стали явними для охоронців магазину ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо 211» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які почали кричати йому зупинитися. Далі, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, діючи відкрито, з корисливих мотивів, намагався зникнути з викраденим чужим майном з приміщення магазину, але з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникнути не зміг, та не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його наздогнали та затримали охоронці магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснивши, що дійсно, 10 грудня 2016 року, приблизно o 20.20 годин, він знаходячись в магазині «Сільпо», розташованого на вул. Новокримській у м. Дніпро, взяв з вітрині магазину лосьйони ТМ «Gillette Series», ТМ «Loreal Men Expert», які заховав в кишеню куртки, та намагався винести з магазину. Однак, його помітили охоронці, він намагався втекти від них з викраденим майном, однак був затриманий охоронцями магазину на вході. В скоєному розкаюється.

Про винність ОСОБА_2, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 грудня 2016 року, згідно якого заступник керуючого магазином ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо 211» - ОСОБА_5 просить прийняти заходів, щодо раніше невідомої особи, яка 10 грудня 2016 року, приблизно о 21.00 годині, знаходячись в магазині «Сільпо», розташованого на вул. Новокримській, буд. 3-А, у м. Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ТОВ «Сільпо Фуд» (а.п. 6); протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 10 грудня 2016 року, згідно яких, за участю двох понятих та ОСОБА_2, було оглянуто приміщення магазину «Сільпо», розташованого на вул. Новокримській, буд. 3-А, у м. Дніпро, де останнього було зупинено співробітниками охорони магазину. На запитання співробітників поліції чи є у ОСОБА_2 неоплачений товар магазину, останній відповів згодою та дістав з куртки чорного кольору, яка знаходилась у його лівій руці лосьйон після гоління «Loreal Men Expert», об'ємом 100 мл., який знаходився у картонній коробці (без пошкоджень) та лосьйон для гоління «Gillette Series», об'ємом 100 мл., який знаходився у картонній коробці. На запитання, з якою метою ОСОБА_2 викрав даний товар, останній відповів, що з метою продажу та отримання грошових коштів (а.п. 7-10); висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14 грудня 2016 року, згідно якого лосьйон для гоління ТМ «Gillette Series», об'ємом 100 мл., у кількості 1 шт., станом на 10 грудня 2016 року складала 145 грн., лосьйон після гоління ТМ «Loreal Men Expert», об'ємом 100 мл., у кількості 1 шт., станом на 10 грудня 2016 року складала 149 грн. (а.п. 21-22); речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: лосьйоном для гоління «Gillette Series», об'ємом 100 мл., у кількості 1 шт., лосьйоном після гоління «Loreal Men Expert», об'ємом 100 мл., у кількості 1 шт., диском з відеозаписом камер спостереження, що розташовані у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо 211» (а.п.13,59).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання.

Скоєний злочин відноситься до категорії тяжких. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше судимий. Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період іспитового строку за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року, в зв'язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув'язнення в рамках даного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання, призначеного даним вироком, невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дати набрання даним вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченого ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення - з 16 грудня 2016 року - до 21 червня 2017 року з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року до дати набрання вироком законної сили з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув'язнення одному дню позбавлення волі.

Речові докази: лосьйон для гоління «Gillette Series», об'ємом 100 мл., у кількості 1 шт. та лосьйон після гоління «Loreal Men Expert», об'ємом 100 мл., у кількості 1 шт., що знаходяться на зберіганні у посадових осіб ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо 211», - залишити законному власнику - ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо 211»; диск із записом камер відеоспостереження магазину «Сільпо 211» ТОВ «Сільпо Фуд», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик