Ухвала суду № 71739166, 23.01.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/9428/17

провадження 2-с/201/4/2018

УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 13 липня 2017 року по цивільній справі 201/9428/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 січня 2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 13 липня 2017 року по цивільній справі 201/9428/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю, що оскільки боржник вище вказаний судовий наказ отримав лише 16 січня 2017, в зв’язку з чим у своїй заяві просить суд поновити вказаний строк, тому з урахуванням зазначеного є всі підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити, в зв’язку з чим судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року по цивільній справі 201/9428/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає скасуванню.

Крім того вважаю за необхідне роз’яснити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 – ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року по цивільній справі 201/9428/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз’яснити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – О.А. Антонюк