Ухвала суду № 71739121, 19.01.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/10560/14-ц

провадження 2-з/201/26/2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року вказана справа була прийнята до свого провадження суддею Федоріщевим С.С. та призначена до розгляду.

Представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 18 січня 2018 року подано до канцелярії суду заяву про витребування доказів, яку 19 січня 2018 року передано судді Федоріщеву С.С., в якій вона просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» інформацію про те, чи пред’являли ПАТ «ОТП Банк» чи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» письмові вимоги до поручителя ОСОБА_3 в межах шести місяців за кожним простроченим щомісячним ануїтетним платежем згідно графіку платежів за кредитним договором № ML-301/337/2008 від 29.07.2008р. з наданням відповідних копій письмових вимог та доказів їх надіслання поручителю ОСОБА_3

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6,7,8,9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а оскільки предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об’єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні представника відповідача документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, а також перевірки заперечень відповідача, є необхідність у витребуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» інформацію про те, чи пред’являли ПАТ «ОТП Банк» чи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» письмові вимоги до поручителя ОСОБА_3 в межах шести місяців за кожним простроченим щомісячним ануїтетним платежем згідно графіку платежів за кредитним договором № ML-301/337/2008 від 29.07.2008р. з наданням відповідних копій письмових вимог та доказів їх надіслання поручителю ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 258,260-161,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» інформацію про те, чи пред’являли ПАТ «ОТП Банк» чи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» письмові вимоги до поручителя ОСОБА_3 в межах шести місяців за кожним простроченим щомісячним ануїтетним платежем згідно графіку платежів за кредитним договором № ML-301/337/2008 від 29.07.2008р. з наданням відповідних копій письмових вимог та доказів їх надіслання поручителю ОСОБА_3

Зобов’язати зазначених осіб надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -