Ухвала суду № 71738947, 18.01.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2042/14-ц

Провадження № 2/210/156/18

У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгуновій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3, відповідно до Розпорядження № 82 перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради про звернення стягнення.

До судового засідання надійшла уточнена позовна заява позивача без подання доказів про направлення її копії відповідачам, за вимогами якої позивач просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині звернення стягнення та просить стягнути з Відповідача – ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 46376,54 доларів США, що за курсом 10.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.04.2014 року складає 509678,17 грн. за кредитним договором № 1/699-МК від 28.12.2005 року.

Порівняльним аналізом заяв, суд приходе до висновку, що позивач поданою заявою фактично збільшив позовні вимоги матеріального характеру порівняно із поданим позовом, а саме включив нову вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 46376,54 доларів США, що за курсом 10.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.04.2014 року складає 509678,17 грн. за кредитним договором № 1/699-МК від 28.12.2005 року.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того ч.5 цієї статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 цієї статті до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До вказаної заяви позивачем не долучено доказів направлення стороні відповідачів уточненої позовної заяви.

Таким чином, суд приходе до висновку що відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України підстав для прийняття уточненої позовної заяви від 15.01.2018р. до розгляду у суду не має, тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 15.01.2018р. до розгляду та повернути її заявнику.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Клмерційний банк «ПриватБанк» про право звернення з цивільним позовом в загальному порядку.

Суддя: С. В. Ступак