Вирок № 71738932, 23.01.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2113/17

Номер провадження1-кп/173/51/2018

В И Р О К

іменем України

23 січня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В

за участю прокурора - Скрипника Д.О

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимому .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11 листопада 2017 року близько 11-30 год., перебуваючи у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, у приміщенні магазину «Єва», 171 ТОВ «Руш» по пр. Шевченка, 11, керуючим якого є ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до полиці з парфумами, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виявив флакон туалетної води «Давідофф Кул Воте 75 мл.» після чого, діючи умисно, таємно, взяв його в руки та поклав до лівого карману своєї куртки, після чого виніс з магазину та зник з місця вчинення злочину із викраденим майном, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Руш», матеріальний збиток на загальну суму 769.00 грн., в цінах, що діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що в листопаді 2017 року він зайшов до магазину «Єва», там побачив духи, які йому подобались та він давно хотів їх придбати. Він взяв флакон з духами та вийшов з магазину. Коли вже вийшов з магазину, подумав про те, що навіщо він це зробив та йому стало соромно. Потім до нього підійшли працівники поліції, викрадені духи він повернув до магазину.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, хоч є особою працездатного віку, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, пом'якшуючі покарання обставини, а також висновок органу пробації, за яким ризик повторного вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення є середнім, виправлення ОСОБА_1, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення за ним нагляду з боку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений

Речові докази по справі, якими визнано: туалетну воду «Давідофф Кул Воте 75 мл.» вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, на стадії досудового розслідування не обирався та виходячи з того, що суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 394, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: туалетну воду «Давідофф Кул Воте 75 мл.», передані керуючому магазину «Єва» ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили повернути власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Руш».

На вирок суду відповідно до вимог ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Петрюк Т.М.