Ухвала суду № 71738886, 17.01.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1998/16-к

Провадження №1-кс/173/31/2018

У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі - Рудовій Л.В

За участю прокурора - Галінського І.В.

ст. слідчого Верхньодніпровського ВП - Лисака А.М. підозрюваного - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. верхньодніпровску клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисака А.М., погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, засобів зв'язку не маючого, раніше судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016040430000960 від 22 липня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисака А.М., погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016040430000960 від 22.07.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, 22 липня 2016 року, близько 13.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на автобусній зупинці поблизу спортивного комплексу «Дніпровський» по вул. Набережній сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровська область, де вступив в розмову з раніше незнайомою ОСОБА_3, 1999 року народження. Далі, ОСОБА_1 в результаті раптово виниклого умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3, підійшов до неї та продовжуючи свій злочинний умисел, наніс останній декілька ударів руками по голові та іншим частинам тіла. Після того, як ОСОБА_3 від отриманих ударів впала на землю, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, вихватив із її рук вище вказаний мобільний телефон, та поклав його до кишені своїх штанів. Далі, ігноруючи вимоги ОСОБА_3, повернути вказаний мобільний телефон, ОСОБА_1 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, тим самим відкрито заволодів мобільним телефоном «iPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1, завдавши потерпілому по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4, матеріального збитку на суму 9188 гривень.

Також, своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав неповнолітній ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді синця 4 пальця правої кисті, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки (згідно висновку експерта СМЕ №945 від 29.07.2016р.).

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності на даний час його місцеперебування невідоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, на вимогу слідчого до Верхньодніпровського ВП не з'являється, за місцем свого мешкання не живе та не повідомив слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, можна зробити висновок, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування.

У зв'язку з чим, 24.11.2016 року слідчим СВ Верхньодніпровського ВП винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні ст. слідчий Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУ НП України в Дніпропетровській області Лисак А.М., вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1, просив обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід. Посилаючись на те. що він хворіє та потребує лікування. Тпк5кож не знав, що він перебуває у розшуку.

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики ст. 177 КПК України, а саме переховується від органу досудового розслідування.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 22.07.2016 року матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12016040430000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України..

27.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_1, повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до пп.5 ч. 2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки .

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується показаннями потерпілої, свідка, протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання та іншими зібраними на даний час доказами, за вчинення якого передбачено покарання від чотирьох років позбавлення волі. Раніше ОСОБА_1, був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у відношенні до неповнолітньої особи. Раніше був засуджений за вчинення злочину, що вказує на те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_1,, переховувався від органу досудового розслідування, що підтверджується постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 24 листопада 2016 року. Посилання підозрюваного на те, що він не знав, що він перебуває у розшуку, слідча суддя вважає безпідставними, так як підозрюваному було відомо про наявність кримінального провадження, 27.10.2016 року йому була повідомлена підозра та роз'яснені права та обов'язки в тому числі і про повідомлення органу поліції про зміну місця перебування, про що є підпис підозрюваного. Але сам підозрюваний не заперечує того, що він змінив своє місце проживання та не повідомив про це органи поліції.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який не працює, не має постійного прибутку, схильний до вживання алкогольних напоїв, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного із посяганням на здоров'я неповнолітньої особи, тому на думку слідчої судді лише такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1, процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає, так як при обранні більш м'якого запобіжного заходу існують підстави вважати, що підозрюваний продовжить переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.183. ст. 182, КПК України, та враховуючи матеріальне становище підозрюваного слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, обов'язків, передбачених цим Кодексом в сумі 60000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1, застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з-під варти та нього на думку слідчої судді повинні бути покладені наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи;

4. Не спілкуватись з потерпілою та свідками по справі

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського НП ГУНП в Дніпропетровській області Лисака А.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, засобів зв'язку не маючого, раніше судимого тривалістю в шістдесят днів з 17.01.2018 року по 17.03.2018 року до 16-00 години включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 60000 грн., Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись з потерпілим та свідками по справі

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали

Слідча суддя Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав «_____»____2018 року

ОСОБА_1