Ухвала суду № 71738836, 18.01.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3828/15-ц

Провадження № 2/209/14/18

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову та вікладення розгляду справи

"18" січня 2018 р. м. Кам’янске

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк». Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати за позивачем право власності на вищезазначений предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1Анадала в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті зустрічний позов до позивача за первісним позовом про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору. В позові просить:

- визнати Кредитний договір № 0310/1207/88-337 від 25 грудня 2007 року (із змінами та доповненнями), укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»( права кредитора за яким належать ПАТ «Альфабанк» та ОСОБА_1 недійсним;

- визнати Іпотечний договір № 0310/1207/88-337 від 25 грудня 2017 року(із змінами та доповненнями), укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 0310/1207/88-337 від 25 грудня 2007 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинсього міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 7239, недійсним.

- Судові витрати віднести на рахунок Відповідачів за зустрічним позовом.

Згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Справу було призначено у судове засідання на 18 січня 2018 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення. Представник відповідача в судове засідання з’явився, надав зустрічну позовну заяву.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може буди вирішено в даному засіданні , судом може бути оголошено перерву в межах встановлених строків ЦПК України розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її виклали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об’єднати його в одне провадження з первісним, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, обидва позови взаємопов’язані і спільний розгляд їх є доцільним. В зв’язку із наданням строку відповідачу для підготовки відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись 191, 193 ч.2 ст. 240, ч.2 258 ЦПК, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ДельтаБанк» та Публічного акціонерного товариства «ОмегаБанк».

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк» - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 20 лютого 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на позов, у встановлений судом строк. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі подання відповідачем відзиву на позов, роз’яснити останньому щодо необхідності надіслання позивачу копію відзиву та доданих до нього документів в строк який забезпечить отримання позивачем відзиву до підготовчого засідання у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая