Ухвала суду № 71738709, 11.12.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1441/17

№ 2/207/1034/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участі

прокурора Пилипенко М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кам’янської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_8, державний реєстратор відділу державної реєстрації Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради ОСОБА_9 про визнання нікчемним дублікату свідоцтва про право власності на житло та розпорядження про видачу дубліката цього свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом, в якому просить: визнати нікчемним дублікат свідоцтва про право власності на житло від 17.08.1995, виданий Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради на підставі розпорядження № 5/511-р від 17.12.2015 року, яким посвідчується, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ вул. Ухтомського, 26-38, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_5; визнати нікчемним розпорядження Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради від 17.12.2015 року № 5/511-р про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі заяви ОСОБА_5; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м. від 08.12.2016 року, укладений ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 за довіреністю від 16.11.2016 року з ОСОБА_6, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в реєстрі за № 1525 бланк №НВІ 641166; витребувати від ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Кам’янське в особі Кам’янської міської ради об’єкт житлової нерухомості - квартиру № 38, що розташована за адресою: вул. Ухтомського, 26 в м. Кам’янське (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 824719712104) загальною площею 41,6 кв. м., вартістю 98 879,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні подала зустрічний позов, в якому просила: визнати за нею ОСОБА_2 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: м. Кам’янське, вул. Ухтомського, 26-38.

В судовому засіданні прокурор Пилипенко М.Г., представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 не заперечували проти прийняття зустрічного позову та об’єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

У відповідності з вимогами ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності зі ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 131, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2.

Об’єднати в одне провадження справу за позовом Кам’янської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_8, державний реєстратор відділу державної реєстрації Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради ОСОБА_9 про визнання нікчемним дублікату свідоцтва про право власності на житло та розпорядження про видачу дубліката цього свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Кам’янської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_8, державний реєстратор відділу державної реєстрації Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради ОСОБА_9 про визнання права власності.

Розгляд справи відкласти до 23 січня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 січня 2018 року надати письмові заперечення проти зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в обсязі апеляційної скарги на рішення по суті.

Суддя: