Постанова № 71738652, 23.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/11142/17

Провадження № 2а/200 /969/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3- річного віку -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі заяви відповідача від 29.04.2014 року їй була призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення 3- річного віку. 23.09.2015 року до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради звернулась ОСОБА_1 з заявою в якій просила припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3 - річного віку, у зв'язку з виходом на роботу з 04.06.2015 року (згідно наказу № 46/1 - к від 04.06.2015 року). У заяві відповідач вказала, що переплату яка виникла зобов'язується погасити. Внаслідок виходу на роботу, ОСОБА_1 були надміру перераховані бюджетні кошти в сумі 507 грн. 00 коп. за період з 04.06.2015 року по 30.09.2015 року. Переплата утримувалась у розмірі 50 % з іншої соціальної допомоги, згідно заяви заявниці. На даний час залишається залишок переплати у сумі 331 грн. 95 коп. Термін повернення надміру нарахованих бюджетних коштів був встановлений в місячний термін з 12.07.2016 року, однак до теперішнього часу грошові кошти так і не були повернуті, тому позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені бюджетні кошти в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, причини неявки до суду не повідомив, що у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі заяви відповідача ОСОБА_1 від 29.04.2014 року, вона отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 23.09.2015 року до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради звернулась ОСОБА_1 з заявою в якій просила припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3 - річного віку, у зв'язку з виходом на роботу з 04.06.2015 року (згідно наказу № 46/1 - к від 04.06.2015 року). Таким чином, вона, не припиняючи відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стала до роботи та продовжувала отримувати соціальну допомогу по догляду за дитиною. Внаслідок чого Управлінням соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, за період з 04.06.2015 року по 30.09.2015 року, відповідачу були надміру перераховані бюджетні кошти в сумі 507 грн. 00 коп., які утримувались у розмірі 50 % з іншої соціальної допомоги, згідно заяви заявниці. На даний час залишається залишок переплати у сумі 331 грн. 95 коп.

Відповідно до абзаців 8, 9 п. 13 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми» та абзацу 2 ст. 12 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2812-ХІІ (із змінами), особам, які на 30 червня 2014 року мали право на отримання допомоги при народженні (усиновленні) дитини у розмірі, встановленому на першу дитину, після досягнення дитиною двох років на наступні 12 місяців призначається щомісячна допомога у розмірі 130 грн. У разі працевлаштування отримувача допомоги або виходу на роботу виплата допомоги у розмірі 130 гривень припиняється.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-12 встановлено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату держаної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що з 04.06.2015 року, тобто з дня виходу на роботу, ОСОБА_1 не мала права отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Самостійно отримані грошові кошти не повернула, чим порушила право позивача на отримання надміру нарахованих сум, яке підлягає захисту. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради надміру виплачені бюджетні кошти в розмірі 331 грн. 95 коп. за період з 04.06.2015 року по 30.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-11, 71, 86, 160-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради надміру нараховані бюджетні кошти в розмірі 331 грн. 95 коп.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В.Шевцова