Ухвала суду № 71738416, 23.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2018 р. Справа № 920/977/17

Суддя - доповідач Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, м. Конотоп (вх.№199 С/2-8)

на рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2017 у справі №920/977/17 (суддя Левченко П.І., повний текст рішення складено 20.12.2017)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Суми

до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Конотопська міська рада, м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 197 909,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ Укртелеком” в особі Сумської філії ПАТ “Укртелеком”, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, в якому після остаточних уточнень просив стягнути з відповідача на свою користь 197 909,88 грн. заборгованості по витратах населення внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.12.2017 у справі №920/977/17 позов задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, з рішенням господарського суду першої інстанції в частині стягнення 2 968,65 грн. судового збору не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2017 у справі №920/977/17 в частині стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 2 968,65 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, 15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона подана заявником після набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, апеляційна скарга має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017, встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її підписано заступником начальника управління ОСОБА_1, проте до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень вказаної особи на звернення до суду. В матеріалах справи такі документи також відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суддя-доповідач відхиляє твердження заявника в апеляційній скарзі про те, що він звільнений від сплати судового збору, з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147 від 03.10.2017 були внесені зміни до Закону України “Про судовий збір”, зокрема, у відповідності до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону, ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради подана до господарського суду Сумської області після внесення змін до Закону України “Про судовий збір”.

Таким чином, заявник на момент звернення до суду з апеляційною скаргою у відповідності до положень Закону не був звільнений від сплати за подання даної скарги судового збору.

Враховуючи п. 4 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, якою передбачено: якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 643,00 грн.

Крім того, пунктом 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2017 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: по-перше, до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі; по-друге, в описі вкладення про направлення копії апеляційної скарги позивачу, що доданий до апеляційної скарги, відсутня адреса місцезнаходження адресата, в зв’язку з чим вказаний документ не може бути прийнятий в якості належного доказу на підтвердження направлення копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п.п. 1, 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 74, 76, 86, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, м. Конотоп, (вх.№199 С/2-8), на рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2017 у справі №920/977/17 залишити без руху.

2. Встановити Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради, м. Конотоп, 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху.

3. Роз`яснити Управлінню соціального захисту населення Конотопської міської ради, м. Конотоп, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Тарасова І. В.