Ухвала суду № 71738369, 22.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/1394/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №1-26-9-67 від 05/01/2018 (вх. №09.1-04.1/774/18 від 18.01.2018) Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017

у справі №910/1394/16 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД»

про стягнення 126 479 257,21 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент Лтд» про розірвання договору генерального підряду № 7.1-971/2013 від 26.12.2013 року та про стягнення 126 479 257,21 грн., з яких 16 775 322,90 грн. - авансу на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, 98 520 385,75 грн. - пені та 11 183 548,56 грн. - штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017, позов задоволено. Розірвано договір генерального підряду від 26.12.2013 №7.1-971/2013 та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 16 775 322,90 грн., пеню у розмірі 98 520 385,75 грн., штраф у розмірі 11 183 548,56 грн. і судовий збір у розмірі 208 078,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року у справі №910/1394/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 (повний текст рішення складено 18.12.2017) в позові відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» 228 850 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 289 920 грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, 05.01.2017 надіслав апеляційну скаргу №1-26-9-67 від 05/01/2018 (вх. №09.1-04.1/774/18 від 18.01.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/1394/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення судом першої інстанції), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення оголошені Господарським судом міста Києва 13.12.2017, повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України підписаний 18.12.2017 року. Відтак, враховуючи приписи ст. 50, 51, 93 ГПК України, встановлений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду сплив 28.12.2017 року. Однак Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надіслав апеляційну скаргу лише 05.01.2018 (згідно календарного кліше штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, яким була надіслана апеляційна скарга), тобто апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 10-тиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в апеляційній скарзі скаржник не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не надає такого клопотання окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення питання про його поновлення. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Державному підприємству обслуговування повітряного руху України 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська