Ухвала суду № 71738359, 22.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2018 р. Справа№ 911/2925/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса - ДДК»

на рішення господарського суду Київської області від 20.11.2017 (повний текст рішення складений 22.12.17 року)

у справі №911/2925/17 (суддя О.В. Конюх)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса - ДДК»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Електронмаш»

про стягнення 50358,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» подало до Господарського суду Київської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса - ДДК» про стягнення 50358,47 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2017 року у справі №911/2925/17 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса - ДДК» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 43015,10 грн. за скид стічних вод без чинних умов на скид та 1600,00 грн. судового збору. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиса - ДДК» подало 12.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса - ДДК» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 20.11.2017 у справі №911/2925/17.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. 119 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/2925/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 118, 119, 121, 169, 234, 235, 256 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса - ДДК» про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тиса - ДДК» строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2017 року у справі №911/2925/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиса - ДДК» на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2017 року у справі №911/2925/17.

4. Встановити позивачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз