Ухвала суду № 71738285, 22.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.01.2018 року м. Дніпро Справа № 910/15410/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чимбар Л.О.

секретар: Манчік О.О.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, посвідчення № 0219 від 23.02.2006 р., адвокат;

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 4886/10 від 24.05.2012 р., адвокат;

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року (суддя - Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено та підписано 02.10.2017 року)

у справі № 910/15410/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року у справі № 910/15410/16 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" про визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест".

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Дармін М.О., Чимбар Л.О.

В судовому засіданні 10.01.2018 року оголошено перерву до 22.01.2018 року.

Представник позивача в судових засіданнях 10.01.2018 року та 22.01.2018 року надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу, додаткових поясненнях до апеляційної скарги та її представник в засіданнях суду 10.01.2018 року та 22.01.2018 року проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався та не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання третьої особи про забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на приписи пункту 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), відповідно до яких справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, при розгляді даної справи необхідно застосовувати норми Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 05.02.2018 року о 10:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Відповідачу в строк до 01.02.2018 року (включно) - виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2018 року щодо подання суду письмового пояснення по апеляційній скарзі (відзиву на апеляційну скаргу).

Учасникам провадження у справі - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____ І.О. Вечірко

Суддя ____ М.О. Дармін

Суддя ____ Л.О. Чимбар