Ухвала суду № 71738206, 23.01.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

23 січня 2018 року Справа № 926/03/18

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до1. фермерського господарства «ОСОБА_1М.», с. Ставчани Хотинського району; 2. фермерського господарства «Відродження 2007», с. Ворничани Хотинського району; 3. Недобоївської сільської ради (Недобоївської об’єднаної територіальної громади), с.Недобоївці Хотинського району; 4. Хотинської районної державної адміністрації

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди та суборенди

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури (далі – прокурор), діючи в інтересах держави, звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 28 сесії Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області VІ скликання від 31.01.2014 року № 252/28/14 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства»;

- визнати незаконним та скасувати рішення 30 сесії Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області VІ скликання від 28.03.2014 року № 269/30/14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.04.2015 року, укладений між Ставчанської міською радою Хотинського району Чернівецької області та ОСОБА_1, про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 48,7121 га, який зареєстрований у службі Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області за реєстраційним номером 624099973250;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.04.2015 року, укладений між Ставчанської міською радою Хотинського району Чернівецької області та ОСОБА_1, про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 18,0094 га, який зареєстрований у службі Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області за реєстраційним номером 623886573250;

- зобов’язати фермерське господарство «Відродження 2007» повернути земельну ділянку загальною площею 48,7121 га, кадастровий номер 7325088800:03:002:0328 Недобоївській сільській раді Хотинського району Чернівецької області (Недобоївській об’єднаній територіальній громаді Хотинського району) впродовж місяця з моменту набрання рішення законної сили;

- зобов’язати фермерське господарство «Відродження 2007» повернути земельну ділянку загальною площею 18,0094 га, кадастровий номер 7325088800:03:001:0336 Недобоївській сільській раді Хотинського району Чернівецької області (Недобоївській об’єднаній територіальній громаді Хотинського району) впродовж місяця з моменту набрання рішення законної сили;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за номером 9463712 від 17.04.2015 року на підставі договору оренди землі від 17.04.2015 року на земельну ділянку площею 48,7121 га за кадастровим номером 7325088800:03:002:0328;

- скасувати державну реєстрацію права суборенди за номером 14578327 від 13.05.2016 року на земельну ділянку площею 48,7121 га за кадастровим номером 7325088800:03:002:0328;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за номером 9462091 від 17.04.2015 року на підставі договору оренди землі від 17.04.2015 року на земельну ділянку площею 18,0094 га за кадастровим номером 7325088800:03:001:0336;

- скасувати державну реєстрацію права суборенди за номером 14578327 від 13.05.2016 року на земельну ділянку площею 18,0094 га за кадастровим номером 7325088800:03:001:0336.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із відсутністю доказів сплати судового збору на суму 6815,14 грн. та зазначення у позові змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Для усунення вказаних недоліків прокурору надано строк - до 22.01.2018 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно відбитку поштового штемпелю на конверті 19.01.2018 року прокурор надіслав на адресу суду заяву про уточнення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та докази сплати судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що прокурор виконав вимоги п.4 ч.2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та визначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, прокурор долучив до вказаної заяви докази її надіслання сторонам листом з описом вкладення та платіжне доручення від 17.01.2018 року № 8 про сплату 6815,14грн. судового збору.

За таких обставин суд констатує, що прокурор усунув недоліки позову, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв’язку з відсутністю письмового клопотання прокурора про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та у звязку із складністю справи.

Керуючись статтями 12, 174, 176, 177, 182, 197, 234, 235, 249 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 19, телефон 0372-52-47-40.

4. Запропонувати відповідачам:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати прокурору копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І. Марущак