Ухвала суду № 71738147, 16.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/17404/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1" на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2017 (повне рішення складено 24.11.2017)

у справі № 910/17404/17 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1"

про стягнення 7 717,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі № 910/17404/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматика" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматика" суму основного боргу у розмірі 7 717 грн. 09 коп. та суму судового збору у розмірі - 1600 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 09.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед-1" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2017 скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 94 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, у редакції, яка діє з 15.12.2017, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга не підписана.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1" на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2017 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед-1" на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2017 у справі № 910/17404/17 повернути заявнику із доданими до неї матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в порядку, встановленому ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна