Ухвала суду № 71738078, 23.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23.01.2018 Справа № 904/9296/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача:Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі №904/9296/17

за позовом: фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: скасування оперативно-господарської санкції на суму 9980грн.73коп., нарахованої на підставі акту №б/н від 24.04.2017р. згідно розрахунку №208/4697/п33 від 25.04.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року (підписано 18.12.2017р.) у справі №904/9296/17 (суддя Новікова Р.Г.) відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про скасування оперативно-господарської санкції на суму 9980грн.73коп.

Позивач - фізична особа-підприємець Філатова Л.Ю., не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України №2147-VІІІ від 03.10.2017р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Отже, з 15.12.2017р. розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами нового Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 13 Перехідних положень нового ГПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вимогами ч. 1 ст. 93 попередньої редакції ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийнято господарським судом 13.12.2017р. та оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України -18.12.2017р., отже відповідно до ст. 93 ГПК України останній день подання апеляційної скарги - 28.12.2017р. Апеляційна скарга була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду поштою 09.01.2018р. (поштовий конверт), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги та в порушення підп.. 17.5 п. 17 Перехідних положень нового ГПК України.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України (нової редакції) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається також без руху і у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Позивачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (у редакції на день подання позовної заяви) позивачем було сплачено 1600,00 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржнику слід сплатити 2400,00 грн. (1600,00х150%).

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду попереджає фізичну особу-підприємця Філатову Л.Ю., що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017р.) ст.ст. 119, 174, .234, 235, 258, 260, п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, підп. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі №904/9296/17 залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю Філатовій Л.Ю. (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 2400,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі №904/9296/17;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, надати до суду докази, що підтверджують дату отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю Філатовій Л.Ю. (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.С. Євстигнеєв