Ухвала суду № 71738041, 22.01.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Черкаси справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Пастуховою О.С., за участю представників сторін:

заявника (ТОВ «Лани Черкащини»): не з'явився,

ДП «Черкаситорф»: Усачук О.І. (по довіреності),

ГТУ юстиції у Черкаській області: Андрієнко Є.В. (по довіреності),

кредитори не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Лани Черкащини» про повернення майна

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ліквідатора ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» заявив клопотання про призначення судової експертизи, просить суд на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі зберігання № 18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи відповідає давність виконання підпису ОСОБА_3 у Договорі зберігання № 18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року вказаній у договорі даті?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Акті визначення кількості торфу, що перебуває на зберіганні від 31 грудня 2015 року до Договору зберігання № 18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4.Чи відповідає давність виконання підпису ОСОБА_3 у Акті визначення кількості торфу, що перебуває на зберіганні від 31 грудня 2015 року до Договору зберігання № 18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року вказаній у договорі даті?

Вирішення цього питання потребує спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України призначити судову експертизу.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі зберігання № 18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи відповідає давність виконання підпису ОСОБА_3 у Договорі зберігання № 18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року вказаній у договорі даті?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Акті визначення кількості торфу, що перебуває на зберіганні від 31 грудня 2015 року до Договору зберігання № 18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4.Чи відповідає давність виконання підпису ОСОБА_3 у Акті визначення кількості торфу, що перебуває на зберіганні від 31 грудня 2015 року до Договору зберігання № 18-1/08-14Т від 18 серпня 2014 року вказаній у договорі даті?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4.Витрати за проведення судової експертизи покласти на ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» (196306, Черкаська обл., с. Ірдинь, вул. Леніна, 2, код ЄДРПОУ 317770).

5.Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копію Експертного висновку сторонам згідно вимог ГПК України.

6.Провадження з розгляду позовної заяви ТОВ «Лани Черкащини» про повернення майна у справі №925/859/16 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик