Ухвала суду № 71737948, 23.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

23.01.2018 м. ХарківСправа № 922/4168/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18) в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8) до ОСОБА_1 соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Партизанська,3) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 44946,33 грн. (з них 37783,61 грн. невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим катерегоріям населення згідно вимог чинного законодавства, 5862,06 грн. втрати від впливу інфляційних процесів, 1300,66 грн. - 3% річних) та 1600,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017 о 10:00 годині.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2017 справа №922/4168/17 призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження; розпочате підготовче провадження і підготовче засідання призначене на 23 січня 2018 року о 10:20 год.

15.01.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 964, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідно дл ч. 5 ст. 102 Бюджетного кодексу України надання пільг з послуг зв'язку окремим категоріям громадян, які мають право на ці пільги, в 2016 році повинно було проводитись за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, проте, Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" не передбачена субвенція на здійснення зазначених видатків. Окрім того відповідач зазначає, що відповідно до ст. 97 Бюджетного клдексу України - порядок та умови субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України. Оскільки , кошти на відшкодування втрат підприємству зв'язку за надані послуги зв'язку не були передбачені у місцевому бюджеті, відповідачем не проводилась звірка отриманої від позивача інформації з даними Реєстру пільговиків та не складались акти звіряння за формою "3-пільга". Окрім того, в обгрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на те, що в здійсненні компенсаційних виплат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям населення задіяні не лише органи соціального захисту населення, а й інші державні органи, у зв'язку з чим просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації на належних відповідачів, а саме: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України.

19.01.2018 до суду позивачем надана відповідь на відзив за вх. № 1572, в якій позивач зазначає, що право позивача на отримання відшкодуваня витрат, пов'язаних з наданням пільг, підлягає реалізації та захисту незважаючи на те, що Законом України "Про державний бюджет україни на 2016 рік" видатків на ці потреби не було передбачено. Доводи відповідача позивач вважає безпідставними та необгрунтованими, а посилання відповідача на той факт, що ним не проводилась звірка отриманої від позивача інформації з даними Реєстру пільговиків та не складались акти звіряння за формою "3-пільга" свідчить лише про порушення відповідачем зобов'язань, які покладені на нього положеннями Постанов Кабінету Міністрів України №№ 117 та 256, та жодним чином не спростовує заявлені позивачем вимоги. Окрім того, позивач зазначає, що з огляду на встановлений законом порядок відшкодування витрат надавачів послуг на пільгових умовах, правовідносини щодо відшкодування витрат за надані на пільгових умовах послуги склались саме між позивачем та відповідачем. Інші державні органи, хоча можливо і задіяні у процесі проведення відшкодування витрат, не мають ніяких зобов'язань безпосередньо перед ПАТ "Укртелеком", у отже саме ОСОБА_1 соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації є належним відповідачем у справі.

Подані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 23.01.2018 учасники справи своїх представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації щодо заміни первісного відповідача на належних відповідачів, а саме: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідачти за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі.

Отже, вказана стаття закріплює за позивачем право на подання клопотання про заміну первісного відповідача належним. Подання відповідного клопотання відповідачем нормами ГПК не передбачено.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповіді на відзив позивачем зазначено, що належним відповідачем у справі позивач вважає саме ОСОБА_1 соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належних відповідачів, а саме: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/4168/17 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 48, 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації щодо заміни первісного відповідача на належних відповідачів, а саме: Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 10:40год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №217.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_2справа № 922/4168/17