Ухвала суду № 71737665, 22.01.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 січня 2018 року Справа № 915/646/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали заяви № 2-292/91-14 від 09.01.2018 Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказах суду від 17.11.2017 у справі №915/646/17,

представник стягувача у судове засідання не з'явився,

представник боржника у судове засідання не з'явився,

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимопонольного комітету України, вул.Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Палько Андрія Володимировича, АДРЕСА_1, 55002,

про: стягнення штрафу та пені у розмірі 38 000,00 грн., -

встановив:

10.01.2018 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимопонольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № 2-292/91-14 від 09.01.2018 в якій просить суд виправити помилки, допущені при оформленні наказів господарського суду Миколаївської області, виданих 17.11.2017 у справі № 915/646/17, а саме: вказати дату народження боржника (фізичної особи-підприємця Палько А.В.) - 07.01.1983 року.

Так, 01.08.2017 Господарським судом Миколаївської області у справі №915/646/17 було прийнято рішення згідно якого, - позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Палько Андрія Володимировича, (АДРЕСА_1, 55002, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, до загального фонду Державного бюджету України на рахунок відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за КБК 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", р/р 31112106700010, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, одержувач - Южноукраїнське УК/м.Южноукраїнськ/ 21081100, ЕДРПОУ 37753202) штраф в розмірі 19 000,00 грн. згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016 №35-ріш, пені у розмірі 19 000,00 грн., яка нарахована за прострочення сплати штрафу. Повний текст рішення складено 04.08.2017.

04.08.2017 Господарським судом Миколаївської області у справі №915/646/17 було прийнято додаткове рішення згідно якого - стягнуто з Фізичної особи - підприємця Палько Андрія Володимировича, (АДРЕСА_1, 55002, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, р/р №35212019004742, банк платника - Державна казначейська служба України у м.Київ, код банку - 820172, код ЄДРПОУ 22440366) 1600,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.08.2017, фізична особа - підприємець Палько Андрій Володимирович звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017, рішення господарського суду Миколаївської області від 01.08.2017 у справі № 915/646/17 було залишено без змін.

17.11.2017 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області та додаткового рішення видано відповідні накази.

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимопонольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою №2-292/91-14 від 09.01.2018 в якій з посиланням на ч. 1 ст. 328 ГПК України та ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд виправити помилки, допущені при оформленні наказів господарського суду Миколаївської області, виданих 17.11.2017 у справі № 915/646/17, а саме: вказати дату народження боржника (фізичної особи-підприємця Палько А.В.) 07.01.1983.

Відповідно до підпункту 19.2 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Отже, до фізичних осіб-підприємців вимога щодо зазначення дати народження не має застосовуватись, відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначення дати народження стосується виключно боржника-фізичної особи, боржником за наказами Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2017 є суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець Палько Андрій Володимирович, ідентифікуючою ознакою якого є індивідуальний податковий номер (у даному випадку ІПН НОМЕР_1), що і було зазначено судом в наказах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви №2-292/91-14 від 09.01.2018.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 327, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №2-292/91-14 від 09.01.2018 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимопонольного комітету України - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О.Семенчук