Ухвала суду № 71737390, 22.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи по суті

"22" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3247/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С.за участю секретаря судового засідання Пономаренко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Науменко Сергія Валентиновича, с. Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області

про стягнення заборгованості

У засіданні суду приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Науменко Сергія Валентиновича (далі - відповідач) про стягнення 135 718,70грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 036,00грн.

Ухвалою суду від 06.11.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.11.2017.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, у редакції, чинній до 15.12.2017) розгляд справи відкладався. Черговий розгляд справи призначений на 26.12.2017.

У зв'язку із набранням чинності змін до ГПК України 15.12.2017, на підставі пп. 9 п. 1 Перехідних положень якого, судом постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, на стадії - підготовче провадження, про що винесено відповідну ухвалу від 26.12.2017.

У підготовче засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги викладені в ухвалі суду від 26.12.2017 не виконали, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За таких обставин, ураховуючи те, що явка учасників процесу це право, а не обов'язок, суд визнав за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін.

Так, під час підготовчого засідання суд визнав за необхідне розглянути клопотання представника відповідача про витребування від ПрАТ «Київобленерго» копію експертного висновку, винесеного за результатами проведення експертизи на предмет втручання в роботу демонтованого лічильника, під час його знаходження у ФОП Науменка С.В.

Розглянувши заявлене клопотання та наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається із поданого до суду клопотання представника відповідача про витребування відповідного доказу від ПрАТ «Київобленерго», останнім не надано доказів, які підтверджують, що відповідач вживав заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того, представником ФОП Науменка С.В. не зазначено причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання представника відповідача про витребування доказів. Додатково суд звертає увагу ФОП Науменка С.В., що зазначений експертний висновок було неодноразово витребувано від ПрАТ «Київобленерго» ухвалами від 06.11.2017, 20.11.2017, 11.12.2017, 26.12.2017, проте, вказана вимога суду позивачем виконана не була.

Інших заяв та клопотань сторонами суду заявлено не було.

Так, за приписами ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати, зокрема, суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово зобов'язував ПрАТ «Київобленерго» надати додаткові докази по суті спору та встановлював позивачу строк до 18.01.2018 для їх подання, проте, вказані вимоги суду позивачем виконані не були. У свою чергу, відповідач у встановлений судом строк до 18.01.2018, процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ГПК України, не скористався та відзиву на позов не надав.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок з'ясування обставин справи, а саме: дослідження позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням зазначеного, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 27, 29, 42, 80, 81, 182-183, 185, 234-235, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3329/17 та призначити розгляд справи по суті на 12.02.2018 на 10.30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Викликати повноважних представників учасників процесу у судове засідання.

3.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.01.2018

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника - довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю».

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.