Ухвала суду № 71737334, 23.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.01.2018Справа № 910/22216/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент»

на дії Головного державного виконавця Шевченко М.Р. Відділу примусового виконання

рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з

виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/22216/16 від 20.12.2016

за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого

третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів

України» від 19.09.2016 у справі № 49/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент»

про стягнення заборгованості

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 19.09.2016 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 49/16 та видано відповідні накази про:

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованості за договором № 10-В/13/07/КЛ-КБ від 12.07.2013 про відкриття кредитної лінії та договором поруки від 12.07.2013 в сумі 548.939.900,69 грн., яка складається з: основної заборгованості за кредитною лінією - 316.147.523,62 грн., процентів за користування кредитною лінією - 69.452.104,30 грн., пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією - 135.976.661,10 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 27.363.611,67 грн.;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» витрат зі сплати третейського збору в сумі 42.500,00 грн.;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.

22.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченка Максима Романовича, в якій скаржник просить:

1. визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченко М.Р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягали у визначенні ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» (ЄДРПОУ 38638981) на підставі звіту про оцінку майна ТОВ «Оціночна компанія Аргумент», реєстраційний номер № 036922, у зведеному виконавчому провадженні ВП № 55384481, до якого входить ВП № 55361256;

2. визнати звіт про оцінку майна, реєстраційний номер №036922 щодо визначення ринкової вартості майна: гіпермаркет «Оскар», загальною площею 17 378,7 кв. м., що складається з: торговельно-розважальний центр гіпермаркету «Оскар» (літ. А), котельня (літ. Б), навіс (літ. В), навіс (літ. Г), ТП (літ. Д), мостіння № 1, освітлювальні мачти № 1, № 2, розташований за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24, власником якого є ТОВ «Ріелті менеджмент», проведеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 55384481 до якого входить ВП № 55361256 недійсним;

3. визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченко М.Р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягали у визначенні ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» (ЄДРПОУ 38638981) на підставі звіту про оцінку майна ТОВ «Оціночна компанія Аргумент», реєстраційний номер № 036925, у зведеному виконавчому провадженні ВП № 55384481, до якого входить ВП № 55361256;

4. визнати звіт про оцінку майна, реєстраційний номер № 036925 щодо визначення ринкової вартості майна: будівель та споруд торгового комплексу, що складається з торговельно-спортивний корпус (літ. А) площею 4384,9 кв. м., опалювальна (літ. Б), площею 25,1 кв. м., підстанція (літ. В) площею 47,9 кв. м., КПП (літ. Г) площею 6,9 кв. м., огорожа № 1,2, мостіння № І,II, розташований за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Робоча, будинок 84, власником якого є ТОВ «Ріелті менеджмент», проведеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 55384481 до якого входить ВП № 55361256 недійсним.

5. визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченко М.Р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягали у визначенні ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» (ЄДРПОУ 38638981) на підставі звіту про оцінку майна ТОВ «Оціночна компанія Аргумент», реєстраційний номер № 036924, у зведеному виконавчому провадженні ВП № 55384481, до якого входить ВП №55361256;

6. визнати звіт про оцінку майна, реєстраційний номер № 036924 щодо визначення ринкової вартості майна: будівель та споруд супермаркету «Оскар» з урахуванням вартості земельної ділянки площею 0,5800 га, кадастровий номер 6524710100:01:150:0015, що розташовані за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, м. Скадовськ, вулиця Шевченка, б/н / вулиця Гагаріна, будинок 81, власником якого є TOB « Ріелті менеджмент», проведеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 55384481 до якого входить ВП № 55361256 недійсним;

7. визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченко М.Р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягали у визначенні ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» (ЄДРПОУ 38638981) на підставі звіту про оцінку майна ТОВ «Оціночна компанія Аргумент», реєстраційний номер № 036926, у зведеному виконавчому провадженні ВП № 55384481, до якого входить ВП № 55361256;

8. визнати звіт про оцінку майна, реєстраційний номер № 036926 щодо визначення ринкової вартості майна: торговий центр, загальною площею 4 333,5 кв.м., розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Текстильників, будинок 9, власником якого є ТОВ «Ріелті менеджмент», проведеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 55384481 до якого входить ВП № 55361256 недійсним;

9. визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченко М.Р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягали у визначенні ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» (ЄДРПОУ 38638981) на підставі звіту про оцінку майна ТОВ «Оціночна компанія Аргумент», реєстраційний номер № 036923, у зведеному виконавчому провадженні ВП № 55384481, до якого входить ВП № 55361256.

10. визнати звіт про оцінку майна, реєстраційний номер № 036923 щодо визначення ринкової вартості майна: оптово-роздрібний торгівельний комплекс, що розташований за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Молодіжна, будинок 5, власником якого є ТОВ «Ріелті менеджмент», проведеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 55384481 до якого входить ВП № 55361256 недійсним.

Також 22.01.2018 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом

1. зупинення реалізації арештованого нерухомого майна через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам», що призначено на 05.02.2018: гіпермаркет «Оскар», що складається з: торговельно-розважальний центр гіпермаркету «Оскар», (літ. А), котельня (літ. Б) навіси металевий (літ. В, Г, ТП, Д), мостіння № 1, освітлювальні мачти № 1, 2, загальною площею 17 378,7 кв. м., що знаходяться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 23555965101, реєстраційний номер лота 259930, що належить на праві власності ТОВ «Ріелті менеджмент» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 24.07.2013, зареєстровано в реєстрі за № 1703, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В.

2. зупинення реалізації арештованого нерухомого майна через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам», що призначено на 05.02.2018: будівлі та споруди торгового комплексу, що складається з: торговельно-спортивний корпус (літ. А) площею 4384,9 кв. м., опалювальна (літ. Б) площею 25,1 кв. м., підстанція (літ. В) площею 47,9 кв. м., КПП (літ. Г) площею 6,9 кв. м., огорожа № 1, 2 мостіння № І, II, то знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Робоча, 84, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 27531365101, реєстраційний номер лота 259935, що належить на праві власності ТОВ «Ріелті менеджмент» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 24.07.2013р., зареєстровано в реєстрі за № 1702, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В.;

3. зупинення реалізації арештованого нерухомого майна через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам», що призначено на 05.02.2018: супермаркет «Оскар», що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Шевченка, б.н/ вул. Гагаріна, 81, що складається з: супермаркета літ. А загальною площею 3242,9 кв. м., навісу літ. «Б», компресорної літ. «В» загальною площею 54,3 кв. м., трансформаторної підстанції літ. «Г» загальною площею 56,6 кв. м., агрегатної літ. «Д» загальною площею 42,0 кв. м., котельної літ. «Ж» загальною площею 22,1 кв. м., гаража літ. «З» загальною площею 84,6 кв. м., холодильника літ. «И» загальною площею 82,8 кв. м., навісу літ. «К», контрольно-перепускного пункту літ. «JI» загальною площею 7,1 кв. м., туалету літ. «Т» загальною площею 9,5 кв. м., огорожі №1, огорожі № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, мостіння літ. «І», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 22118665247, що належить на праві власності ТОВ «Ріелті Менеджмент» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 19.07.2013, зареєстровано в реєстрі за № 1-579, виданого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Д.П. та земельна ділянка площею 0,58 га, що знаходяться за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н., м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 81, для розміщення і обслуговування будівель і споруд супермаркету «Оскар», кадастровий номер земельної ділянки: 6524710100:01:150:0015, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 45135965247, реєстраційний номер лота 259933, що належить на праві власності ТОВ «Ріелті Менеджмент» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 19.07.2013, зареєстровано в реєстрі за № 1-581, виданого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Д.П.;

4. зупинення реалізації арештованого нерухомого майна через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам», що призначено на 05.02.2018: торговий центр, що складається з: торговий центр літ. А, загальною площею 4333,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, пр-т Текстильників, 9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 15469365101, реєстраційний номер лота 259927, що належить на праві власності ТОВ «Ріелті Менеджмент» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 19.07.2013, зареєстровано в реєстрі за № 1673, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В.;

5. зупинення реалізації арештованого нерухомого майна через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам», що призначено на 12.02.2018: оптово-роздрібний торговельний комплекс, що складається з: літ. А - торговельний комплекс, літ. Б - склад, літ. В - вентиляційна, літ. Г - щитова, № 1, 2 - огорожі, № 1 -мостіння, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Молодіжна, 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 23591365101, реєстраційний номер лота 260767, що належить на праві власності ТОВ «Ріелті Менеджмент» на підставі договору іпотеки, зареєстровано в реєстрі за № 3166, виданого 04.07.2008 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І.

В обґрунтування заяви зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» є підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду законним правам та інтересам скаржника та стягувачу за зведеним виконавчим провадженням щодо реалізації арештованого майна за визначеною ринковою вартістю майна державним виконавцем, з якою скаржник не погоджується та вважає проведений звіт щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна підлягає визнанню недійсним. Скаржник вважає, що дії державного виконавця з визначення вартості та оцінки майна боржника є неправомірними, а висновки суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» про незалежну оцінку ринкової вартості майна боржника від 04.01.2018 підлягають скасуванню та визнанню недійсними. Скаржник вважає також, що ринкова вартість об'єкта оцінки є значно вищою, ніж та, що зазначена у звітах незалежного оцінювача ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» від 04.01.2018, при цьому оцінювачем було порушено порядок визначення вартості об'єктів оцінки. Скаржник вважає висновки стосовно вартості об'єкта оцінки необ'єктивними та неповними, та здійсненими із значним заниженням його вартості. Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. У випадку примусової реалізації належного скаржнику майна, за визначеною ринковою вартістю державним виконавцем, яка на думку скаржника є значно заниженою від дійсної ринкової вартості майна, що призведе до незаконного відчуження об'єктів нерухомого майна та в результаті часткового (не в повному обсязі) погашення заборгованості боржника перед стягувачем.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд відзначає наступне

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частинами 1, 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, таку процесуальну дію як забезпечення позову може бути вчинено до пред'являння позову, одночасно з пред'явленням позову або на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Проте, справу № 49/16 розглянуто Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» та прийнято рішення від 19.09.2016.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості вжиття заходів до забезпечення скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, враховуючи, що предметом розгляду в господарському процесі було видання виконавчих документів на примусове виконання рішення від 19.09.2016 третейського суду у справі № 49/16, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент» про забезпечення позову відмовити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 23.01.2018.

СуддяВ.В. Сівакова