Ухвала суду № 71736582, 11.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/504/18

760/28704/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Швидченко О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Перегінця О.Ю., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Школьним І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090012975 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Перегінця О.Ю. про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київський області (Фастівське вiддiлення (м. Фастів)) код ЄДРПОУ 39471029, шляхом зняття копій інформації, а саме податкової звітності форми 1-дф, поданої ТОВ «ДОК «ШТОРМ» код ЄДРПОУ 39714982 за 1-й, 2-й, 3-й та 4-й квартали 2017 року.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання слідчий не з'явився. До суду надійшло клопотання від слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Алібаба К.І. про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Солом'янським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090012975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2017 року, приблизно о 19 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, М/А «Київ», біля терміналу «В», невстановлені особи умисно перешкоджали законній професійній діяльності журналістів.

Також, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ТОВ «Детективна охоронна компанія «ШТОРМ».

При цьому, слідчий вказує, що вивченням відкритих Реєстрів підприємств та фізичних осіб, котрим видана ліцензія на провадження охоронної діяльності ТОВ «ДОК «ШТОРМ» не виявлено. Додатковим вивченням виявлено діючу ліцензію на ТОВ «Детективна охоронна компанія «Сварог» №642328 від 18.05.2015 року, директором в якій зазначено ОСОБА_4

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, підтвердження порушення посадовими особами ТОВ «ДОК «ШТОРМ» вимог законодавства у сфері охоронної діяльності та підтвердження наявності в штаті ТОВ «ДОК «ШТОРМ» осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київськiй областi (Фастівське вiддiлення (м. Фастів)) код ЄДРПОУ 39471029.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог п. 4 ст. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати та не підтверджено належними доказами, що речі і документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Перегінця О.Ю., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Школьним І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090012975 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн