Ухвала суду № 71736506, 18.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/69232/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Лисиці О.О.

за участю прокурора Железняк Н.В.,

захисника Козака І.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області Клюшникова Д.Г., погодженого з прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області Железняк Н.В. у кримінальному провадженні № 42017110000000523 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді заступника начальника відділення поліції - начальником слідчого відділення Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017 слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області Клюшников Д.Г., за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області Железняк Н.В. у кримінальному провадженні № 42017110000000523 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017110000000523 від 14.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, будучи заступником начальника відділення поліції - начальником слідчого відділення Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 17.11.2017 приблизно о 14 год. 10 хв. знаходячись в приміщенні службового кабінету №37 розташованому на другому поверсі Іванківського відділені поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25, висунув ОСОБА_5 протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США за передачу на зберігання ОСОБА_5 речового доказу у кримінальному провадженні № 12017110180000402, а саме автомобілю марки «Опел Вектра», д.н.з. НОМЕР_1.

Відразу після цього, а саме 17.11.2017 близько 14.20 години, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи свої повноваження пов'язані із здійсненням досудового розслідування, використовуючи їх в особистих інтересах, знаходячись в приміщенні кафе «Ерідан» за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25, одержав для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, що станом на 17.11.2017 за курсом НБУ становило 52998,17 грн. (п'ятдесят дві тисячі, дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 17 коп). за повернення автомобілю марки «Опел Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017110180000402.

17.11.2017 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 затримано на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.11.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вважає за наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній з метою уникнення покарання за інкримінований злочин та перебуваючи на займаній посаді може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі матеріалів кримінального провадження № 12017110180000402, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, здійснити вплив на підлеглих працівників правоохоронних органів, з метою знищення або підроблення документів, до яких на даному етапі досудового розслідування доступ слідством не здійснювався, в тому числі матеріалів кримінального провадження № 12017110180000402 за прийняття відповідного рішення у якому і отримувалася неправомірна вигода, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні, свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просила клопотання задовольнити. Вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

В судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Заперечуючи проти задоволення клопотання, захисник, послався на відсутність жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017110000000523 від 14.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

17.11.2017 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 затримано на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.11.2017 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 17.11.2017.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2, виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, а саме: показаннями свідка ОСОБА_5, відповідно до яких саме, ОСОБА_2 висунув йому неправомірну вимогу про надання йому неправомірної винагороди та в подальшому отримав її; показами свідка ОСОБА_6, працюючого на посаді оперуповноважено Київського обласного управління ДВБ НП України, які повідомили про злочинні наміри, ОСОБА_2 щодо отримання неправомірної вигоди; протоколом вручення ОСОБА_5 грошових коштів, з метою викриття протиправної діяльності, ОСОБА_2; протоколом затримання та проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_2 під час якого в нього вилучено неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США попередньо вручені ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів для документування його протиправної діяльності; протоколом освідування ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що останій підозрюється

вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі до десяти років з конфіскацією майна

, а також особу підозрюваного ОСОБА_2, раніше не судимого, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави та зобов'язати останнього з'являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у даному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 56 000 грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов'язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із смт. Іванків Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- уникати спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідком ОСОБА_7

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області Клюшников Д.Г., за погодженням з прокурором прокурор першого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області Железняк Н.В. у кримінальному провадженні № 42017110000000523 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 17.11.2017.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_2

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15.01.2018.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України, - у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, що відповідно становить 56 000 грн. 00 коп., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37318005112089

МФО (код банку) 820172

Банк:Державна казначейська служба України м. Київ

ЄДРПОУ банку: 26268059

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі його звільнення з під - варти внаслідок внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із смт. Іванків Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- уникати спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідком ОСОБА_7

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_8 обов'язків визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 15.01.2018.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя К.О. Москаленко