Рішення № 71736027, 22.12.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11575/17

пр. № 2/759/4804/17

22 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Немировської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №К10ERJ28482218 від 16.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 6459 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладення договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Позивачем було виконано зобов'язання за договором, надано відповідачеві кошти у тимчасове користування, проте відповідачем умови договору не виконуються.

Станом на 12.05.2017 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 11143,92 грн., яку в добровільному порядку погасити не бажає, тому позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вказував про те, що підтримує вимоги позову, просив суд про їх задоволення. Проти розгляду судом справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без присутності відповідача в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до кредитного договору №К10ERJ28482218 від 16.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 6459 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладення договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Позивачем було виконано зобов'язання за договором, надано відповідачеві кошти у тимчасове користування, проте відповідачем умови договору не виконуються.

Станом на 12.05.2017 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 11143.92 грн. з яких: 2933,83 грн. - заборгованість за кредитом, 6.72 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2583,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4613,02 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 506,85 грн. (процентна складова), яку в добровільному порядку погасити не бажає, тому позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором, порушуються його умови, заборгованість підлягає стягненню з неї на користь позивача в судовому порядку.

Враховуючи все вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та можливість його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором №К10ERJ28482218 від 16.09.2013 року на загальну суму 11143 (одинадцять тисяч сто сорок три) грн. 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук