Ухвала суду № 71735913, 22.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3112/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Войтюк О.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Циби Н.Д., яке погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий Гончар М.К. подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017090010000414 від 01.02.2017 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Компанія Рона» ОСОБА_15 та ОСОБА_16, зловживаючи своїми повноваженнями, за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_17 та працівниками ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13 з метою одержання кредитних коштів вчинили шахрайство з фінансовими ресурсами, надавши завідомо неправдиві відомості до ПАТ «ПУМБ», використавши при цьому завідомо підроблені документи про наявність нерухомого майна, чим завдали великої матеріальної шкоди банківській установі.

Установлено, що ТОВ «Компанія Рона» укладено з ПАТ «ПУМБ» кредитний договір № 1.12-02 від 20.01.2012 та кредитний договір № 1.14-16 від 26.02.2014. Відповідно до умов указаних кредитних договорів ТОВ «Компанія Рона» повинно забезпечити передачу в іпотеку нерухомого майна в якості гарантії забезпечення виконання умов за кредитними договорами. Проте, як встановлено у ході досудового розслідування всі перелічені об'єкти нерухомості фізично відсутні та ніколи не будувались та не знаходились за вказаними адресами.

Так, у зв'язку із переданням в іпотеку неіснуючих об'єктів нерухомості та несплатою кредитних коштів ПАТ «ПУМБ» завдано збитки на загальну суму 157 101 864 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що іншим шляхом не можливо встановити обставини і джерела надходження на банківські рахунки грошових коштів, дослідження подальшого руху отриманих коштів, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку утворення кредитної заборгованості та проведення судово-економічної експертизи у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ, до оригіналів документів, які містять банківську таємницю щодо клієнту АТ «Банк «Фінанси та Кредит», з можливістю вилучення їх завірених копій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Цибі Нікіті Дмитровичу, а також членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 12017090010000414, Гончару Миколі Костянтиновичу, Гірному Тарасу Михайловичу, Москаленку Сергію Анатолійовичу, Михнюку Руслану Валентиновичу, Манзенку Руслану Анатолійовичу, Громадському Олегу Анатолійовичу, Фаренюку Олександру Сергійовичу, Бойчуку Миколі Васильовичу, Янушевському Олександру Анатолійовичу, Демченку Дмитру Вікторовичу тимчасовий доступ (з можливістю вилучення завірених копій) до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856), м. Київ, вул. Артема, 60, безпосередньо що стосується рахунків (в усіх наявних у банківській установі валютах) ТОВ «СЕЕТ» (код ЄДРПОУ: 34078331) №№ НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_1, а саме:

- усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитків печаток, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні та закритті рахунків;

- анкет клієнта банку за період з моменту відкриття рахунків по 15.01.2018;

- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками за період з моменту їх відкриття по 15.01.2018;

- руху коштів (в друкованому та електронному вигляді) з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) за період з моменту відкриття рахунків по 15.01.2018.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - у матеріалах судового провадження;

примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Цибі Н.Д.

Слідчий суддя В.М. Карабань