Ухвала суду № 71735845, 23.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/305/18

ун. № 759/267/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бандури І.С.,

при секретарі - Вараві О.М.,

сторони кримінального провадження: прокурор Мороз М.Ю., обвинувачений ОСОБА_1; провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 12013110080010171 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, не працюючого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції від 15.04.2008), суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу № 1 від 18.04.2003 зборів учасників ТОВ "Укр-пром-імпекс", будучи призначеним директором ТОВ "Укр-пром-імпекс", зареєстрованого Печерською районною у м. Києві державної адміністраціє 21.04.2003 за реєстраційним номером 32381552, тобто будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, уклавши з ОСОБА_2 договір пайової участі у будівництві житла по АДРЕСА_2, діючи умисно, заволодів її коштами на загальну суму 167000 грн.

01.03.2005 між ОСОБА_2 та ТОВ "Укр-пром-імпекс" в особі директора ОСОБА_1 було укладено договір № 5-03-05, щодо пайової участі останньої у будівництві житла площею 87,12 кв.м. за умовним номером 12 на третьому поверсі будинку по АДРЕСА_3

Згідно п. 2.1 даного Договору вартість одного квадратного метра загальної площі складає 1916,67 грн. відповідно ціна Договору становить 166980,29 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору передбачено, що після кожної чергової сплати частин ціни договору ТОВ "Укр-пром-імпекс" в триденний строк з дня отримання відповідної оплати, передає по акту прийому-передачі відповідну кількість оплачених квадратних метрів, округлену до цілого числа в бік зменшення.

28.03.2005 ТОВ "Укр-пром-імпекс" в особі директора ОСОБА_1 із ДП Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" уклали договір № 6-03/05 на будівництво житла в порядку пайової участі 90 квартирного 16 поверхового житлового будинку по АДРЕСА_2.

п. 1.1 вказаного договору визначено, що предметом договору є участь пайовика у будівництві будинку по АДРЕСА_2; п. 1.2 Замовник будує та передає пайовику 740,74 кв.м. загальної площі житла; п. 1.3 термін вводу в експлуатацію будинку - 4-й квартал 2006 року; п. 2.4 Вартість одного квадратного метра загальної площі, яка передається пайовику складає 2700 грн., в тому числі ПДВ 450 грн. і є незмінною на весь час будівництва будинку.

При цьому, ОСОБА_1, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, приховуючи від ОСОБА_2 дійсну вартість квадратного метра загальної площі житла та зловживаючи її довірою, не маючи на меті передачу пайовику в особисте володіння виділеної забудовником квартири, ввів її в оману.

В той час ОСОБА_2, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_1, добросовісно виконуючи умови договору № 5-03-05 від 01.03.2005 щодо пайової участі у будівництві житла на протязі 2005-2006 років перарахувала на розрахунковий рахунок ТОВ "Укр-пром-імпекс" грошові кошти на загальну суму 167000 грн., тобто ОСОБА_2 були виконані всі умови вищевказаного Договору в повному обсязі.

При цьому, в порушення п. 2.3 Договору директор ТОВ "Укр-пром-імпекс" ОСОБА_1, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, достовірно знаючи про виконання ОСОБА_2 умов укладеного з нею Договору, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, підписав та передав їй лише два акти виконаних робіт, а саме від 01.06.2005 про часткове виконання умов договору на 60000 грн. та від 11.01.2006 на суму 57000 грн., тобто на загальну суму 117000 грн. В подальшому відмовився видавати акти виконаних робіт, нічим не мотивуючи.

В той же час директор ТОВ "Укр-пром-імпекс" ОСОБА_1, будучи посадовою особою, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, в грудні 2006 року уклав договір № 87-12-06 від 11.01.2006 пайової участі в будівництві житла площею 87,12 кв.м. за умовним номером 12 на третьому поверсі будинку по АДРЕСА_2, з ОСОБА_3, тобто договір був укладений заднім числом і предметом договору стала одна й та ж сама квартира, в будівництві якої ОСОБА_2 інвестувала свої грошові кошти.

Згідно п. 2.1 даного договору вартість одного квадратного метра загальної площі на час укладання договору становить 4710 грн., відповідно ціна договору становить 410350,02 грн.

На виконаня умов договору ОСОБА_3 протягом 2006-2007 років перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "Укр-пром-імпекс" 410350,02 грн.

В результаті чого 18.01.2017 ОСОБА_1 від імені ТОВ "Укр-пром-імпекс" видав ОСОБА_3 акт прийому-передачі майнових прав № 1 про передачу йому квартири № 12 в будинку по АДРЕСА_2, про що гарантійним листом № 07/07/01 від 18.01.2007 повідомив забудовника ДП МО "Укрвійськбуд".

В результаті неправомірних дій директора ТОВ "Укр-пром-імпекс" ОСОБА_1, який достовірно знаючи про повну сплату ОСОБА_2 інвестиційних внесків та виконання в повному обсязі умов укладеного з нею договору шляхом обману останній квартиру не передав, а уклавши договір - з ОСОБА_4 і передавши йому квартиру АДРЕСА_4, чим позбавив ОСОБА_2 права на отримання квартири та своїми злочинними діями спричинив їй тяжкі наслідки на загальну суму 167000 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції від 15.04.2008) - зловживання службовим становищем, тобто в умисному з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

09.01.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 12013110080010171відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції від 15.04.2008).

Прокурор та обвинувачений просили задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в клопотанні прокурора, події кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, мало місце в січні 2007 року, відтак на даний час сплинув, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, десятирічний строк притягнення ОСОБА_1, особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції від 15.04.2008), у зв'язку з закінченням строків давності.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції від 15.04.2008) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 12013110080010171відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції від 15.04.2008), - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: