Ухвала суду № 71735643, 23.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8974/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1, яка є позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_2 про виклик свідків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/8974/17 (провадження № 2/755/1002/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_10, адреса місця роботи: АДРЕСА_6.

Заява про виклик свідків мотивована тим, що вказані свідки є їхніми сусідами по будинку у якому раніше проживали, хрещеною, друзями і їм відомі обставини щодо виховання, піклування, стану здоров'я дітей, причин та обставин, які призвели до виникнення спору, що є предметом розгляду справи.

ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання свого представника.

Представники ОСОБА_3 та представник третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Кожушок-Литвинова І.П. не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин клопотання представника відповідача за первісним позовом, яка є позивачем за зустрічним позовом про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, яка є позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

2. ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

3. ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

4. ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3,

5. ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4,

6. ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5,

7. ОСОБА_10, адреса місця роботи: АДРЕСА_6.

Свідки зобов'язані з'явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко