Ухвала суду № 71735488, 23.01.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/192/18

Справа № 754/10849/17

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Малинці А.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Києва справу за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

за участі:

представників позивача - Гладун А.В., Садової О.Г.,

представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою суду від 28.08.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2018 справу передано для подальшого розгляду судді Зотько Т.А..

В судовому засіданні 23.01.2018 суд, шляхом занесення до протоколу судового засідання, постановив ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у справі.

Представник третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача в частині витребування від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії виконавчого провадження.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати постанову державного виконавця ВП №54245351 від 07.08.2017 про накладення штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 5 100,00 грн..

Оскільки всі матеріали на підставі яких відповідачем здійснено оскаржувані дії та прийнято оскаржуване рішення щодо накладення штрафу містяться в матеріалах виконавчого провадження, а тому для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи необхідною умовою є дослідження матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 80, 243-246, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №54245351 по примусовому виконанню виконавчого листа №754/13036/16-а від 04.07.2017, що видав Київський апеляційний адміністративний суд.

Вказані матеріали подати безпосередньо до канцелярії Деснянського районного суду міста Києва в п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Зотько