
Справа № 752/17188/17
Провадження №: 1-кп/752/478/18
УХВАЛА
23.01.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Валігури Д.М.
Суддів Первушиної О.С., Рудика І.В.
при секретарі Тітковій І.Ю.
в ході судового розгляду за кримінальним провадженням № 42016100000000014 відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України
за участю:
прокурора Жили О.Б.
захисника Черномаза А.В.
захисника Поліщука Д.І.
захисника Холіна А.Б.
захисника Рейзіна М.В.
захисника Тимощука С.О.
захисника Тернового Р.Б.
захисника Юсупової К.О.
захисника Корюкін О.В.
захисника Стрілець Ю.П.
обвинуваченого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Оскільки не допитані всі свідки по вказаному кримінальному провадженню та з огляду на те, що закінчити судове слідство по справі не вбачається можливим в період граничного строку дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів, прокурор просив продовжити обвинуваченим строк дії існуючих запобіжних заходів, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисники Рейзін М.В., Тимощук С.О. заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити їх підзахисним ОСОБА_9, ОСОБА_8 міру запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Захисники Юсупова К.О., Черномаз А.В., Стрілець Ю.П., Поліщук Д.І., Терновий Р.Б., Корюкін О.В., Холін А.Б. не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання прокурора, захисту, судом було встановлено, що строк покладених на ОСОБА_2 та ОСОБА_7 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 26.01.2018 року, а також строк покладених на ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 26.01.2018 року, та строк покладених на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України при застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання закінчується 26.01.2018 року.
Враховуючи ступінь тяжкості пред'явленого обвинувачення, наявності на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд приходить до висновку, що у клопотанні захисників Рейзіна М.В., Тимощука С.О. щодо змінити обвинуваченим ОСОБА_9, ОСОБА_8 міри запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов'язання необхідно відмовити, та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, продовжити строк дії обов'язків, покладених на останніх при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком до 60 діб, ОСОБА_7, ОСОБА_1 продовжити строк дії обов'язків, покладених на останніх при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 60 діб, обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 продовжити строк дії обов'язків, покладених на останніх при застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотання захисників Рейзіна М.В., Тимощука С.О. щодо змінити обвинуваченим ОСОБА_9, ОСОБА_8 міри запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов'язання. - відмовити.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року строком до 23.03.2018 року включно.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року строком до 23.03.2018 року включно.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року строком до 23.03.2018 року включно.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року строком до 23.03.2018 року включно.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року строком до 23.03.2018 року включно.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року строком до 23.03.2018 року включно.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року строком до 23.03.2018 року включно.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року строком до 23.03.2018 року включно.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, продовжити строк дії обов'язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, визначених ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2017 року, строком до 23.03.2018 року включно.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Валігура Д.М.
Суддя Первушина О.С.
Суддя Рудик І.В.
Судове рішення № 71735318, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/17188/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: