Вирок № 71735260, 23.01.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/2379/17

1-кп/707/102/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю прокурора Внукової Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ткаченка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12017250270001264 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

08.06.2010 року Черкаський районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, звільнений 26.08.2010 року по відбуттю строку покарання;

28.02.2012 року Черкаським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.07.2014 року за ухвалою Придніпровського р/с м. Черкаси на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

15.09.2017 року Черкаським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимості у встановленому Законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи засудженим 15.09.2017 Черкаським районним судом Черкаської області до позбавлення волі з випробуванням, повторно, 11.11.2017 близько 09:00 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, яке на праві власності належить ОСОБА_3, де допомагав по господарству, виходячи з вказаного будинку, з коридору, за раптово виниклим умислом, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав бензопилу марки «Stihl», моделі «MS 361C», помаранчевого кольору, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4/2285 від 27.11.2017, становить 7760 грн.

Вказану бензопилу ОСОБА_1 взяв в руки та переніс до місця свого проживання, а саме: с. Руська Поляна, вул. Пилипа Орлика, будинок 31, Черкаського району, Черкаської області.

В подальшому, 14.11.2017 близько 14:00 години, ОСОБА_1, з метою власного збагачення продав дану бензопилу своєму знайомому - ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 за 1200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків суму 7760 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред'явлене йому обвинувачення та зазначав, що раніше працював у потерпілого на будівництві, проте потерпілий заплатив йому за виконану роботу не всі кошти які домовлялися, коли він прийшов до потерпілого додому то останнього вдома не було, а працювали робітники, коли за ним ніхто не спостерігав він викрав бензопилу на відніс її додому, після чого продав своєму знайому з умовою, що коли поверне гроші зможе її забрати. Потім зателефонував потерпілому повідомив, що забрав пилку яку обіцяв повернути коли останній з ним розрахується. Потім через деякий час приїхав до нього потерпілий з своїми знайомими і вивезли його до лісосмуги де за вказану пилку його побили. Після чого він пилку повернув. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, має на утриманні малолітню дитину, не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, думку потерпілого, який не має до обвинуваченого матеріальних претензій та просив покарання призначити на розсуд суду. Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, та відшкодування заподіяної шкоди, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, тому з врахуванням зазначених пом'якшуючих відповідальність обставин та враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, суд вважає за не можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати обвинуваченому покарання за вироком Черкаського районного суду від 15.09.2017 року та остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк перебування під вартою з 21.11.2017 по 23.01.2018 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 593 грн. 22 коп.

Речові докази: бензопила марки «Stihl», моделі «MS 361C», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити останньому за належністю, звільнивши від обов'язків по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. В. Морозов