Ухвала суду № 71735199, 22.01.2018, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/582/15-ц

У Х В А Л А

22.01.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області, розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі № 704/582/15-ц,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Тальнівське автотранспортне підприємство 17137" про зобов’язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів.

До початку судового засідання суддя на підставі ст. 39 ЦПК України заявила про самовідвід по розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 03.09.2015 року (головуючий суддя Воронкова І.Г.) було закрито провадження по цивільній справі № 704/582/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Тальнівське автотранспортне підприємство 17137" про зобов’язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2017 року скасовано ухвалу Тальнівського районного суду від 03.09.2015 року про закриття провадження по справі, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно протоколу передачі судової справи від 12.01.2018 року справа № 704/582/15-ц передана судді Воронковій І.Г. для продовження розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки суддя Воронкова І.Г. брала участь у розгляді цивільної справи № 704/582/15-ц, тому не не може брати участі в розгляді цієї самої справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Воронкової І.Г. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 704/582/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Тальнівське автотранспортне підприємство 17137" про зобов’язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова