Ухвала суду № 71733937, 22.01.2018, Демидівський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
22.01.2018
Номер справи
558/153/17
Номер документу
71733937
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 558/153/17

номер провадження 6/558/2/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду, суд, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Демидівка, вул. Луцька, 32, Рівненської області, у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду.

Згідно подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду зазначається про те, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавче провадження № АСВП 55310022 з примусового виконання виконавчого листа №558/153/17, що виданий Демидівським районним судом Рівненської області 18 вересня 2017 року на підставі рішення даного суду від 12 червня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 лютого 2012 року в розмірі 11988,94 гривень.

Державним виконавцем Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 5 грудня 2017 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого листа. Крім того, боржнику ОСОБА_2 державним виконавцем надсилалась вимога про необхідність з’явитися у відділ державної виконавчої служби у строк до 15 грудня 2017 року рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Однак, поштові відправлення повернулися у відділ державної виконавчої служби за закінченням терміну їх зберігання з відміткою «адресат відсутній».

Боржник ОСОБА_2 не з’явилась до відділу державної виконавчої служби, рішення суду не виконує.

Під час здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт на майно та грошові кошти боржника; вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

В ході виконання виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: на виклики до державного виконавця Джалагонія І.В. не з’являється, не надає державному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи.

Такі дії боржника свідчать про ухилення від виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконала, будь-які заходи щодо погашення заборгованості перед стягувачем не вживає.

В судовому засіданні державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив, що боржник ОСОБА_2 не сплачує заборгованість згідно рішення суду. На виклики боржник ОСОБА_2 не з’являється, хоч їй відомо про наявність рішення суду. При виході за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 було встановлено, що за вказаною адресою ніхто не проживає. Місце проживання (перебування) ОСОБА_2 невідоме.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавчий лист №558/153/17, що виданий Демидівським районним судом Рівненської області 18 вересня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 лютого 2012 року в розмірі 11988,94 гривень.

З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до подання, встановлено, що копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу місця проживання боржника ОСОБА_2, з вимогою з’явитися до державного виконавця, а також сплатити заборгованість за виконавчим листом. Однак, поштові відправлення повернулися у відділ державної виконавчої служби за закінченням терміну зберігання з відміткою «адресат відсутній». (а.с. 2, 3, 4, 5, 18-19).

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу вимог ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що про наявність вказаного вище рішення суду ОСОБА_2 було повідомлено у встановленому порядку. Рішення суду набрало законної сили та підлягає до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду вчинено всі можливі виконавчі дії, а саме: направлено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження; винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зроблено запити до відповідних органів та установ про надання відомостей про майно та дохід ОСОБА_2; зроблено запити про наявність банківських рахунків.

Крім того, державним виконавцем здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 – за адресою: смт. Демидівка, вул. Луцька, буд. 32, Рівненської області, однак встановлено, що за вказаною адресою тривалий час ніхто не проживає, місце проживання (перебування) ОСОБА_2 невідоме.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів того, що боржникОСОБА_2 вчиняла дії для погашення заборгованості, повідомляла державного виконавця про одержаний дохід та вчиняла всі залежні від неї дії на погашення існуючого зобов'язання. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази наявності непереборної сили та того, що боржник є непрацездатним.

Боржник ОСОБА_2 не виконує рішення суду, не повідомляє державного виконавця про наявність заробітку (доходу), рухомого та/або нерухомого майна, про зміну місця проживання (перебування), а також не повідомляє про наявність поважних причин, що утруднюють виконання рішення суду (за їх наявності).

Суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про байдуже ставлення боржника до обов’язку виконати рішення суду, а отже і про ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовільнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, жительку смт. Демидівка, вул. Луцька, буд. 32, Рівненської області, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) шляхом заборони перетинати Державний кордон України - до виконання нею своїх зобов’язань за рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2017 року (виконавчий лист №558/153/17, що виданий Демидівським районним судом Рівненської області 18 вересня 2017 року), про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 лютого 2012 року в розмірі 11988,94 гривень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71733937 ?

Документ № 71733937 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71733937 ?

Дата ухвалення - 22.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71733937 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71733937 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71733937, Демидівський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 71733937, Демидівський районний суд Рівненської області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 71733937 відноситься до справи № 558/153/17

Це рішення відноситься до справи № 558/153/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71733874
Наступний документ : 71733940