Ухвала суду № 71733805, 23.01.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 549/584/17 Номер провадження 22-ц/786/321/18Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Рибак О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, без виклику учасників справи, у м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога»

на ухвалу судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкого С.І. від 08 грудня 2017 року про відкриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до СГ ТОВ «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі, що складає 1,66% розміру Статутного капіталу, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане майно.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі. Призначено попереднє судове засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу судді районного суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Вважає, що за змістом позовної заяви позивачка оскаржує дії державного нотаріуса Карбан Л.М, яким їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а тому належним відповідачем має бути вказаний держаний нотаріус, а справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також вважає пропущеним позивачкою загальний строк позовної давності на звернення в суд з даним позовом.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, 05.12.2017 року ОСОБА_2 пред'явила в Чорнухинський районний суд Полтавської області позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», місцезнаходженням якого є с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка ОСОБА_3 на 1,66 % розміру Статутного капіталу ТОВ «Перемога».

Відкриваючи провадження у справі, суддя районного суду виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання./а.с.39/

Колегія судді погоджується з таким висновком районного суду, виходячи з наступного.

На час відкриття провадження у справі суд керувався вимогами ст.119-120 ЦПК України, в редакції, що діяв на час вчинення зазначеної процесуальної дії.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України щодо вимог до форми і змісту позовної заяви позивач виклав зміст позовних вимог щодо предмету спору та їх обґрунтування. Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 заявила про захист свого цивільного (спадкового) права.

Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що фактично нею оскаржуються дії державного нотаріуса, та саме нотаріус є належним відповідачем - є неспроможними та спростовуються змістом позовної заяви і позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник відповідача довільно тлумачить як зміст позовних вимог, так і норми КАСУ та Закону України «Про нотаріат» , намагаючись в такий спосіб визначити нотаріуса як посадову особу, яка здійснює владні управлінські функції та штучно створити підвідомчість позову адміністративному суду.

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі.

Цивільним процесуальним кодексом України (в редакції 15.12.2017 року), главою 2 розділу I передбачена цивільна юрисдикція, яка включає предметну та суб'єктну юрисдикцію, інстанційну юрисдикцію та територіальну юрисдикцію (підсудність).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції. (ч.1 ст.23 ЦПК).

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відкриваючи провадження у справі, місцевий суд дотримався вимог щодо цивільної юрисдикції, а тому доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підсудності є безпідставними.

Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про порушення позивачем строку позовної давності при зверненні в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, оскільки на стадії відкриття провадження правила позовної давності не застосовуються.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали судді першої інстанції, яка постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /ПІДПИСИ/ Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук