Ухвала суду № 71733670, 12.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/11299/15-ц

Провадження № 2-п/554/4/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені та з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 17769,89 доларів США та судові витрати.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи та існують обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме : в порушення ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» банк не надав їй в письмовій формі інформацію про умови кредитування,орієнтовну сукупну вартість кредиту та вона не була попереджена про валютні ризики.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач гусак С.В. в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Суд вважає за можливе згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України розглянути заяву за відсутності позивача та відповідача ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах»,правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених уст. 232ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з*явивсяв судове засідання та неповідомив про причини неявки з поважних причини і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Плтави від 11 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та справа була призначена до судового розгляду на 09 годину 06 листопада 2015 року ( а.с.44).

06 листопада 2015 року відповідачі в судове засідання не з’явилися, судові повістки з матеріалами справи повернуті за закінченням строку зберігання ( а.с.50,51). Розгляд справи відкладено на 14 грудня 2015 року .

14 грудня 2015 року відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, судові повістки повернуті за закінченням строку зберігання ( а.с.60-66).

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об’єкті поштового звязку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім'ї за умови пред’явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв’язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об’єктом поштового звязку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст.128 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть учать у справі, за адресою, зареєстрованою у встановлений законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі, суду не надано.

Так, відповідач посилається на порушення її прав як споживача, передбачені ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, відповідно до п.7.7 кредитного договору № 0002/08/25-Nmv від 05 червня 2008 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_1, умови кредитування відповідно до п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником отримано до укладення цього договору.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення у зв`язку з відсутністю підстав для його перегляду.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2015 року,

Роз’яснити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повна ухвала виготовлена 16 січня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова