
Справа № 541/124/18
Провадження № 2/541/317/2018
У Х В А Л А
"22" січня 2018 р. м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗІНГ» про визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
16 січня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.
Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:
-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;
-не зазначено ціни позову, яка відповідно до п.1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку;
-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання позову до суду встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру і одну вимогу немайнового характеру, але в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору лише за вимогу майнового характеру.
Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.
Зважаючи на вищевикладене позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки своєї заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗІНГ» про визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів – залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк – 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз’яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 71733549, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/124/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: