Ухвала суду № 71733450, 23.01.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №539/2568/17

Пров.№2-п/539/2/2018

23 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді – Гудкова С.В.,

з участю секретаря – Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2017 року по цивільній справі №539/2568/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2017 року по цивільній справі №539/2568/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що вищевказаним заочним рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто з неї на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованість в розмірі 13697 гривень 41 копійка (тринадцять тисяч шістсот дев’яносто сім гривень 41 копійка) за кредитним договором без № від 21.09.2012 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень

У розгляді даної справи участі вона не приймала, оскільки судову повістку отримала не вона, а інша особа, яка вчасно не передала їх надіслані судом документи. Дізнавшись увечері 29.11.2017 року про розгляд справи вона відразу 30.11.2017 року звернулась до суду, де дізналась про вищевказане заочне рішення. Вона стверджує, що у 2014 році з метою сплатити кошти по кредитній картці та закрити її, вона звернулась до працівників банку, які назвали їй суму і вона в той же день її сплатила, а звідки узялась така заборгованість, вона не знає.

Заявниця ОСОБА_1 прохає суд скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду від від 28.11.2017 року по цивільній справі №539/2568/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

В судове засідання заявниця та представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з»явились, останній надіслав до суду клопотання щодо розгляду справу у його відсутність, щодо скасування заочного рішення суду заперечує.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2017 року по цивільній справі №539/2568/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто з неї на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованість в розмірі 13697 гривень 41 копійка (тринадцять тисяч шістсот дев’яносто сім гривень 41 копійка) за кредитним договором без № від 21.09.2012 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень (а.с.44).

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на ім’я ОСОБА_1 була вручена не особисто останній (а.с.41).

Враховуючи дану обставину, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно про розгляд справи не була повідомлена, і, відповідно, була позбавлена права надати свої заперечення чи пояснення щодо позову, а тому вищезазначене заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від від 28.11.2017 року по цивільній справі №539/2568/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2017 року по цивільній справі №539/2568/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 14 годин 30 хвилин 20 березня 2018 року за адресою: місто Лубни, вулиця Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк п’ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали. (ч.1 ст.278 ЦПК України)

До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Роз'яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В такому разі суд постановить ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2