Рішення № 71733295, 23.01.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7974/17

Провадження № 2/552/231/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 10.12.2013 року. Посилався на те, що 10 грудня 2013 року по кредитному договору № б/н відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_2 своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 61 613 грн. 98 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 4 993 грн. 50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 49 875 грн. 75 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3 334 грн. 54 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 2 910 грн. 19 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 10 грудня 2013 року по кредитному договору № б/н відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 61 613 грн. 98 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 4 993 грн. 50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 49 875 грн. 75 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3 334 грн. 54 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 2 910 грн. 19 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порядку й строків погашення кредиту суперечить частині першій статті 61 Конституції України.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, а саме пунктом 2.1.1.12.1 передбачено застосування пені та штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

У зв'язку із вище викладеним, стягненню з відповідача підлягає: : заборгованості за кредитом - 4 993 грн. 50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 49 875 грн. 75 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3 334 грн. 54 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_2 штраф (фіксована складова) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2 910 грн. 19 коп. не підлягає задоволенню.

Оскільки позичальник, ОСОБА_2, не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2013 року в розмірі 58 203 грн. 79 коп., витрати по справі у розмірі 1600 грн., а всього 59 803 грн. 79 коп. ( п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот три гривні 79 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районий суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва