Ухвала суду № 71732909, 19.01.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9410/17

Провадження № 1-кс/524/138/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М., слідчого Груби А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Груби А.С. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 12017130240000289 від 08.02.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Груба А.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 112017130240000289 від 08.02.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Замулко О.А.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08.02.2017 року до Лисичанського ВП ГУ НП в Луганській області надійшло повідомлення від начальника відділу планування та економічного аналізу Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій з боку працівників та посадових осіб ТОВ «Автомайстер і К», які 28.12.2016 року реалізували Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради у галузі ЖКГ недоброякісну продукцію - КТЗ КрАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1.

08.02.2017 року слідчим відділом Лисичанського ВП ГУ НП в Луганській області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань а № 12017130240000289.

13.05.2017 року прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Шевцовим В.О. винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні, відповідно до якої підслідність кримінального провадження № 12017130240000289 визначено за Кременчуцьким ВП ГУ НП в Полтавській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2016 року між Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради у галузі ЖКГ в особі начальника відділу планування та економічного аналізу ОСОБА_3 та ТОВ «Автомайстер і К» (код ЄДРПОУ 36670906), в особі директора ОСОБА_5, укладено договір на придбання комбінованого дорожнього автомобіля № 214 на базі КрАЗ 65055 на суму 2 276 000 грн.

На виконання вищевказаного договору Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради у галузі ЖКГ придбано КТЗ КрАЗ 65055, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, але, відповідно до умов тендерної документації, при проведенні відкритих торгів на закупівлю комбінованого дорожнього автомобіля, у п. 7 обов'язкових умов технічного завдання вказано, що стан машини має бути новим. Машина має бути така, яка не була у використанні. При проведенні закупівлі порушено умови договору, а саме п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3. Автомобіль не підходить під вимоги специфікації, заявлені у договорі, не відповідає вимогам Державних стандартів. Переобладнання не вписане в технічну документацію транспортного засобу. Автомобіль не є новим.

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу 5342/2016/267563, який було надано при перереєстрації транспортного засобу до ТСЦ МВС м. Кременчук, Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради у галузі ЖКГ придбано вказаний автомобіль 28.12.2016 року за 206 800 грн.

29.12.2016 року на виконання договору на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Автомайстер і К», Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради у галузі ЖКГ перераховано кошти у сумі 2 276 000 грн., якими (коштами) службові особи ТОВ «Автомайстер і К» розпорядилися на власний розсуд.

В ході досудового розслідування, відповідно до Висновку експертного дослідження № 13/4444/33, під час дослідження транспортного засобу КрАЗ 65055 д.н.з. НОМЕР_1, встановлено зміни у первинному змісті маркувального позначення на номерному майданчику шасі вказаного КТЗ.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Висновку експерта №19/113/9-2/035е «1. Ринкова вартість КрАЗ-65055, реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого кольору, 2007 року випуску станом на 28.12.2016 могла становить 451 091, 22 (чотириста п'ятдесят одну тисячу дев'яносто одну) грн. 22 коп. 2. Визначити ринкову вартість комплекту обладнання, який складається з відвалу (ковшу), механізму навіски, бункеру, дискового розкидувача, конвеєра, гідросистеми та електрообладнання, встановленого на вантажний автомобіль КрАЗ 65055, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виявилося можливим».

В ході досудового розслідування кримінального провадження постала необхідність у доступі до оригіналів документів, які знаходяться у судовій справі по обвинуваченню гр. ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що перебуває (може перебувати) у володінні Лисичанського міського суду Луганської області (за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38).

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПАТ КБ «Ощадбанк» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Доступ до документів в яких міститься вказана інформації, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, розміру майнової шкоди завданої злочином.

Суддя вважає, що вищевказані документи можуть бути як змінені і знищені, у зв'язку з чим є доцільним розгляд даного клопотання без особи, у перебуванні якого вони знаходяться.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Груби А.С. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Замулку О.А., старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції Чернову В. Л. та слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції Грубі А. С. до оригіналів документів судової справи по обвинуваченню гр. ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, освіта вища, працююча начальником відділу планування та економічного аналізу Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) справа № 415/1739/17, провадження № 1-кп/415/361/17, що перебувають (можуть перебувати) у володінні Лисичанського міського суду Луганської області (розташована за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38), з можливістю їх огляду та зняття завірених належним чином копій, для призначення та проведення судової економічної експертизи.

Строк дії ухвали визначити до 19 лютого 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя