
Справа № 361/4563/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/393/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 26 23.01.2018
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства(далі ПАТ) «Універсал Банк» задоволено частково у задоволені зустрічних позовів відмовлено.
ОСОБА_2 з вказаним судовим рішенням не погодилась та 22 січня 2018 року подала апеляційну скаргу не сплачену судовим збором та подану з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В апеляційній скарзі вона зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Разом з тим, аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема статті п'ятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII, слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.
Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року (справа № 6-185цс17) та відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Тому, ОСОБА_2 судовий збір необхідно сплатити.
Згідно з п. п. 11) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Апеляційна ж скарга позивача наведеним вимогам не відповідає.
Відповідно до п. п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно роз'яснення п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Виходячи із вищевикладеного ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає оплаті в розмірі 28290,45 грн.
Згідно реквізитів рахунків для сплати судового збору до Апеляційного суду Київської області на 2018 рік оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області (Київська область, місто Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області.»
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, частиною 1 п. 13 перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує на те, що рішення суду вона не отримувала та в судовому засіданні не була присутня, а тому просила поновити строк на апеляційне оскарження. Однак, з матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2017 року ОСОБА_2 була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення (а.с. 201).
Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначає поважності причин пропуску строку, у період з 15 січня 2018 року до 22 січня 2018 року.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанці
ї з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, сплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також запропонувати її звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення вказаного строку.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати скаржнику у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір у розмірі 28290,45 грн та надати до Апеляційного суду Київської області оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій, вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж вона не усунуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Лівінський
Судове рішення № 71732757, Апеляційний суд Київської області було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/4563/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: