Ухвала суду № 71732294, 23.01.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 370/2955/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

прокурора - Петренко М.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Підчасюка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210001314 від 09 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого водієм у ФОП "ОСОБА_2" в м.Монастирище Черкаської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.

ОСОБА_1, працюючи водієм вантажного автомобіля-самоскида марки "КрАЗ-255Б", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ТОВ "ПМК-Київ", на приватній території за адресою: АДРЕСА_2, отримував кожного робочого дня від вказаного товариства дизельне паливо ДТ-Л-К5 для виконання робіт.

28 листопада 2016 року у ОСОБА_1 виник прямий умисел на таємне викрадення дизельного палива ДТ-Л-К5. При цьому ОСОБА_1 вирішив викрадати вказане пальне частинами та переховувати його в каністрах в місці, визначеному ним на території, де проводились роботи, щоб в подальшому продати.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива ДТ-Л-К5, що належало ТОВ "ПМК-Київ", ОСОБА_1, виконуючи тотожні діяння, об'єднані єдиним злочинним наміром, кожного робочого дня, в період з 28 листопада 2016 року по 08 грудня 2016 року, в період часу з 19-ї години до 21-ї години, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав дизельне паливо ДТ-Л-К5 із баку вантажного автомобіля-самоскида марки "КрАЗ-255Б", реєстраційний номер НОМЕР_1, в загальній кількості 110 літрів, вартістю за 1 літр - 18 гривень, на загальну суму 1980 грн., яке частинами по 10 літрів зливав з баку автомобіля у каністри, які кожного разу переносив до схованки у лісі на території, де працював, та зберігав у пластикових каністрах.

08 грудня 2016 року, приблизно о 20-й годині, ОСОБА_1 завантажив викрадене дизельне паливо в кількості 110 літрів, що знаходилося у п'яти каністрах по 20 літрів та одній каністрі на 10 літрів до багажного відділення автомобіля марки "Пежо-405", реєстраційний номер НОМЕР_2, та вивіз його за територію домоволодіння, таким чином розпорядився ним на власний розсуд.

В подальшому, проїжджаючи в с.Гавронщина Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 був зупинений працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, якими під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено викрадене дизельне паливо.

Своїми злочинними, умисними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ "ПМК-Київ" матеріальну шкоду на суму 1980 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, оскільки на даний час ніяких претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Відповідно до п.3 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно з копією договору № 6 від 15 вересня 2016 року ОСОБА_1 був найманим працівником в ТОВ "ПМК-Київ".

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закривається в разі, якщо потерпілий або його представник відмовилися від обвинувачення.

Вислухавши думки прокурора Петренко М.С., обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника-адвоката Підчасюка В.Ю., які вважали за необхідне кримінальне провадження закрити з цих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року на автомобіль "Пежо-405", номерний знак НОМЕР_2, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1, необхідно скасувати.

Речові докази: пластикову каністру ємністю 10 літрів, п'ять пластикових каністр ємністю по 20 літрів, що зберігаються в камері схову речових доказів Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути ТОВ "ПМК-Київ", дизельне паливо в кількості 110 літрів необхідно залишити ТОВ "ПМК-Київ", автомобіль "Пежо-405", номерний знак НОМЕР_2, необхідно залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.284, 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210001314 від 09 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв'язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року на автомобіль "Пежо-405", номерний знак НОМЕР_2, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1, скасувати.

Речові докази: пластикову каністру ємністю 10 літрів, п'ять пластикових каністр ємністю по 20 літрів, що зберігаються в камері схову речових доказів Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, повернути ТОВ "ПМК-Київ", дизельне паливо в кількості 110 літрів залишити ТОВ "ПМК-Київ", автомобіль "Пежо-405", номерний знак НОМЕР_2, залишити ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяГ.Стасенко