Ухвала суду № 71732004, 19.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/500/18

Провадження № 1-кс/359/148/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Добривечір К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Добривечір Катерини Володимирівни в кримінальному провадженню № 42017111100000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні доручено СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно поданого клопотання встановлено, що службові особи із числа керівництва Бориспільської РДА, Бориспільської міської ради, Софіївсько-Борщагівської, Білогородської та Крюківщінської сільських рад із використанням наданих їм владних повноважень, прямо та через довірених осіб здійснюють вплив на керівників та членів комітетів з конкурсних торгів органів влади та бюджетних установ, з метою забезпечення перемоги у процедурах закупівлі підконтрольних суб'єктів господарювання. З цією метою надаються незаконні вказівки щодо визначення переможцями конкретних учасників шляхом надання їм незаконних переваг, підробки документів у складі конкурсних пропозицій, допуску до участі пов'язаних учасників, створення антиконкурентних умов для інших учасників тощо.

Окрім того, вказаними особами надаються незаконні розпорядження щодо укладення договорів з визначеними суб'єктами господарювання на проведення капітальних ремонтів, будівництва та реконструкції дорожнього покриття, житлових будинків та навчальних закладів, а також придбання товарів та послуг, суми за якими не підпадають під дію Закону України «Про публічні закупівлі».

В подальшому представниками підконтрольних суб'єктів господарювання у змові з представниками замовника складаються недостовірні офіційні документи щодо обсягів та вартості виконаних робіт, наданих послуг та поставлених товарів, на підставі яких здійснюється перерахування бюджетних коштів, частина з яких привласнюється.

04.12.2017 між Софіївсько-Борщагівською сільською радою (ЄДРПОУ 04362131) та ТОВ «Стройбуд-17» (ЄДРПОУ 41192807) укладений договір підряду № 212 на виконання підрядних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Яблуневій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області» на загальну суму 1 253 523 грн. 02 коп., по якому органами Державної казначейської служби України на підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 перераховані бюджетні кошти в розмірі 1 253 523 грн. 02 грн.

Окрім того, 04.12.2017 між Софіївсько-Борщагівською сільською радою (ЄДРПОУ 04362131) та ТОВ «Стройбуд-17» (ЄДРПОУ 41192807) укладений договір підряду № 213 на виконання підрядних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги по пров. Травневий в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області» на загальну суму 294 905 грн. 48 коп., по якому органами Державної казначейської служби України на підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 перераховані бюджетні кошти в розмірі 294 905 грн. 48 коп., по якому органами Державної казначейської служби України на підставі 294 905 грн. 48 коп., по якому органами Державної казначейської служби України на підставі грн.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На цій підставі 16.01.2018 прокурором для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по вказаними договорами підряду та їх якості, призначена до Київського НДЕКЦ МВС України судова будівельно-технічна експертиза.

З метою проведення зазначеної експертизи необхідно залучити дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об'єктів дослідження з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об'єкта дослідження у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3), інших шарів влаштованого дорожнього полотна тощо (лабораторні дослідження повинні бути виконані сертифікованою лабораторією).

Так, відповідно до вимог ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», фізико-механічні властивості улаштованих асфальтобетонних сумішей контролюються за показниками випробування трьох кернів на кожні 9000 м2 покриття.

Служба автомобільних доріг у Київській області має в своєму підпорядкування дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки (відбору кернів) та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг.

На даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду № 212 від 04.12.2017 та №213 від 04.12.2017, укладеними між Софіївсько-Борщагівською сільською радою та ТОВ «Стройбуд-17», у кількості необхідної для подальшого проведення лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей і надання результатів випробувань судовому експерту.

Зразки улаштованого асфальтобетону за договорами підряду № 212 від 04.12.2017 та № 213 від 04.12.2017 укладеними між Софіївсько-Борщагівською сільською радою та ТОВ «Стройбуд-17», у кількості необхідні для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Службові особи Софіївсько-Борщагівської сільської ради про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей, які містить обмежений доступ, а саме, зразків улаштованого асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини за договорами підряду № 212 на виконання підрядних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Яблуневій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області» та № 213 на виконання підрядних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги по пров. Травневий в

с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області», укладеними між Софіївсько-Борщагівською сільською радою та ТОВ «Стройбуд-17», оскільки такі речі нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана прокурором інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Добривечір Катерини Володимирівни, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу Добривечір Катерині Володимирівні або за її дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків улаштованого асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини за договорами підряду № 212 на виконання підрядних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Яблуневій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області» та № 213 на виконання підрядних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дороги по пров. Травневий в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області», укладеними між Софіївсько-Борщагівською сільською радою та ТОВ «Стройбуд-17», необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кількості, необхідної для проведення їх лабораторного дослідження.

Відібрання зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів доручити спеціалістам Служби автомобільних доріг у Київській області.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 19.02.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк