Ухвала суду № 71731664, 23.01.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2942/16-ц

Провадження №2/278/1770/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

з участю представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Полісся", акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про припинення іпотеки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 07 грудня 2007 року вона передала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кошти у сумі 380 тисяч гривень, що на той час були еквівалентні 75 тисячам доларів США. Вказані кошти були позичені ОСОБА_6 для закупівлі нерухомого майна, яке вони планували спільно використовувати у підприємницьких цілях. У лютому 2016 року позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_6 У зв’язку з тим, що померлий позики не повернув, а його дружина ОСОБА_5 прийнявши спадщину, кошти не повертає, а тому позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх майнових прав.

21 листопада 2017 року та 23 січня 2018 року позивач повторно не з’явилася в судові засідання, не повідомивши причину неявки. Про час, день і місце судового засідання повідомлена належним чином. Позивач не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання та навмисно затягує розгляд справи, чим порушує розумні строки на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач ОСОБА_3 повторно не з’явилася до суду без поважних причин, а тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Полісся", акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про припинення іпотеки, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: І. В. Зубчук